Warum GLADDINGTON der neue Barbenheimer ist: Oppenheimer und Barbie haben letztes Jahr das Kino elektrisiert. Jetzt werden wir uns mit „Gladiator II“ und „Paddington 3“ erneut in die Filme verlieben …

Als jemand, der einen bedeutenden Teil meines Lebens mit Filmen verbracht hat, muss ich sagen, dass der Artikel, den Sie geteilt haben, mich tief berührt. Bei den Erinnerungen, die es hervorruft, geht es nicht nur um die Filme selbst, sondern auch um die Erfahrungen, die sie mit sich bringen, und die emotionalen Bindungen, die sie knüpfen.

Für jeden, der Fußball als den Höhepunkt des Wochenendspaßes betrachtet, könnte das Anschauen von Gladiator II-Paddington 3 wie ein unerwarteter Sieg erscheinen, möglicherweise einer, der in den letzten Momenten nach einem angespannten Torwartkampf errungen wurde.

Filmliebhaber sind sich dieser Tatsache jedoch durchaus bewusst. Für sie ist die gleichzeitige Veröffentlichung der Fortsetzung von Sir Ridley Scotts „Gladiator“, die heute in die Kinos kommt, und „Paddington“ in Peru – dem dritten Teil der Serie, der vor einer Woche in ganz Großbritannien gestartet ist – ein Doppelschlag voller Filmwunder.

Ursprünglich bekannt als „Barbenheimer“, ein Spitzname für die 2023 erschienenen Filme Barbie und Oppenheimer, die die angeschlagene Kinoindustrie wiederbeleben, wurde nun in „Gladdington“ umbenannt. Alternativ könnte es „Paddiator“ heißen, eine spielerische Anspielung auf den Hauptdarsteller von Gladiator, Paul Mescal, der aus der Grafschaft Kildare stammt.

Ohne Zweifel hat Barbenheimer unsere Kultur unauslöschlich geprägt. Bemerkenswerterweise debütierten beide Filme am selben bedeutenden Tag, dem 21. Juli letzten Jahres, und spielten in den folgenden zwei Monaten zusammen erstaunliche 140 Millionen Pfund an den britischen Kinokassen ein.

Dadurch stiegen die Kinoeinnahmen des Jahres auf über 1 Milliarde Pfund, was die Zahl wieder auf das Niveau vor der Pandemie brachte.

Einfacher ausgedrückt erwies sich Greta Gerwigs Film mit dem Titel „Barbie“ mit Margot Robbie als Barbie und Ryan Gosling als Ken als der größere Erfolg zwischen den beiden Filmen. Es war der Film mit den höchsten Einspielzahlen des Jahres und wurde zu einer riesigen weltweiten Sensation.

Christopher Nolans gefeierter Film „Oppenheimer“ war nicht nur ein kritischer Erfolg, sondern erwies sich auch als finanziell erfolgreich. Der Film, in dessen Mittelpunkt J. Robert Oppenheimer (gespielt von Cillian Murphy) steht, der als „Vater der Atombombe“ bekannt ist, hat hinsichtlich der Einspielergebnisse einen beeindruckenden neuen Maßstab für ein Biopic über einen theoretischen Physiker gesetzt.

Darüber hinaus haben Sie Recht, dass meine Aussage trivial erscheinen mag, aber lassen Sie mich klarstellen, dass es im letzten Jahrzehnt nicht nur einen, sondern zwei bemerkenswerte Filme gab. Eines davon ist „The Theory of Everything“ aus dem Jahr 2014, das das Leben von Stephen Hawking porträtiert, brillant gespielt von Eddie Redmayne.

Barbenheimer veränderte die Filmszene erheblich, indem er zwei auffallend unterschiedliche Filme miteinander verband, die jedoch beide auf ihre einzigartige Weise einem komplexen Symbol der historischen Ära des 20. Jahrhunderts Tribut zollen.

Laut James Connor von der UK Cinema Association steckte hinter dem Barbenheimer-Hashtag weder ein vorsätzlicher Plan noch eine Branchenstrategie. Stattdessen spielten die sozialen Medien eine wichtige Rolle für die Popularität des Films und erzeugten eine bemerkenswerte Dynamik, die die Lebensdauer beider Filme über die Erwartungen hinaus verlängerte.

Auch die beiden Filme, aus denen „Gladington“ besteht, sollten ursprünglich am selben Tag herauskommen.

Zu diesem Zeitpunkt hat keiner der Darsteller die Zuschauer dazu ermutigt, beide Filme nacheinander anzusehen, ähnlich wie es die Schauspieler von Barbie und Oppenheimer taten. Interessanterweise schweigt sogar Paddington, der normalerweise recht lautstark ist, zu diesem Thema.

Bisher hat man noch nicht massenhaft Menschen in Gladdington-Kleidung gesehen, aber das ist bedauerlich, denn der Brustpanzer und das Schwert würden mit einem feschen roten Hut darauf ziemlich schick aussehen.

Im Gegenteil, Kostüme, die an Barbenheimer erinnerten, waren allgegenwärtig, und obwohl sie stark an Barbie erinnerten, kombinierten sie auf kreative Weise Elemente aus beiden Filmen. Auf einem T-Shirt war zum Beispiel Oppenheimers unheilvolles Zitat aus einem heiligen hinduistischen Text zu sehen: „Jetzt bin ich zum Tod geworden, der Zerstörer der Welten“ – in verspielten, kaugummirosa Schriftzügen.

Nichtsdestotrotz ist „Gladington“ in der Tat der diesjährige Barbenheimer, da zwei äußerst kontrastreiche und überaus unterhaltsame Bilder in unmittelbarer Nähe entstehen und beide einen Besuch im Kino wert sind.

Obwohl keiner der jüngsten Filme seine Vorgänger übertrifft (der epische Gladiator aus dem Jahr 2000 mit Russell Crowes kraftvollem Maximus und der bezaubernde Paddington 2 aus dem Jahr 2017), habe ich aus Sicht meiner Filmkritiker jedem von ihnen voll und ganz eine Bewertung von vier Sternen gegeben.

Die Abkehr von 32 Windsor Gardens, wo Paddington, unser Kuschelbär im Dufflecoat, normalerweise bei der Familie Brown in London wohnt, führt dazu, dass Paddington in Peru die liebenswerte Sanftheit, die in den ersten beiden Filmen vorhanden war, ein wenig verliert.

Aber die Suche auf dem Amazonas nach seiner vermissten Tante Lucy ist immer noch ein Riesenspaß, mit denkwürdig albernen Wendungen von Antonio Banderas als goldverrücktem Flussschiffkapitän und Olivia Colman als verdächtig freundlicher Mutter Oberin. Es ist ein klebriges Marmeladensandwich wie aus einem Film: ein bisschen chaotisch, aber immer noch befriedigend.

Was Gladiator II betrifft, so handelt es sich um eine klassische, actiongeladene Geschichte, die an den Vorgänger erinnert, mit atemberaubenden Kampfsequenzen und einem Drehbuch, das einige DNA vom Originalfilm geerbt zu haben scheint. Der Protagonist Mescal befolgt einen zeitlosen Ratschlag für jeden Gladiator in Rom: Eifert der Figur von Russell Crowe nach. Dieses Prinzip könnte treffend als „Maximus‘ Maxime“ bezeichnet werden.

Der Film ist herrlich absurd, da Scott betont, dass es bei historischen Blockbustern nicht auf Genauigkeit ankommt. Als sein Film „Napoleon“ letztes Jahr wegen der Verzerrung von Fakten kritisiert wurde, etwa weil er französische Truppen darstellte, die Kanonenkugeln auf die Pyramiden abfeuerten, konterte der erfahrene Regisseur schnell. „Ich weiß nicht, ob er es getan hat, aber es war ein wirksames Mittel, um zu zeigen, dass er Ägypten erobert hat“, sagte er und bemerkte weiter: „Wenn ich mit Historikern diskutiere, frage ich: ‚Verzeihung, waren Sie nicht dort?‘ Nein? Dann solltest du vielleicht ruhig bleiben.‘

In der Fortsetzung „Gladiator II“ wird Scotts charakteristischer Satz „Entschuldigung, Kumpel, warst du da?“ stolz zur Schau gestellt. Die Szene zeigt einen beeindruckenden Krieger auf einem gepanzerten Nashorn, während bedrohliche Haie um ein überflutetes Kolosseum wirbeln und eine Seeschlacht nachstellen. Darüber hinaus scheinen die Charaktere mühelos große Menschenmengen anzusprechen, indem sie einfach nur schreien.

Als ich mir diese Szenen ansah, kam ich nicht umhin, mir vorzustellen, wie mein geschätzter Professor für antike Geschichte, Geoffrey Rickman, im Himmel einen heftigen Anfall von Erstaunen verspürte. Allerdings muss ich mich entschuldigen, Professor Rickman, da in Scotts Worten etwas Wahres steckt. Letztlich sehnen wir uns beim Kinobesuch nicht nach akribischer historischer Genauigkeit, sondern nach außergewöhnlichem Eskapismus.

Wenn Gladdington in Hülle und Fülle liefert und wenn es, ähnlich wie Barbenheimer, die Leute dazu verleitet, an einen Ort zurückzukehren, den wir früher Kinos nannten, dann bravo!

Trotz der Bequemlichkeit, die Streaming-Dienste für Filme zu Hause bieten, gibt es keinen Ersatz für das gemeinsame Vergnügen: sich mit anderen zu treffen, um Filme auf einer großen Kinoleinwand anzusehen, am besten, während man Süßigkeiten wie „Revels“ genießt (auch wenn einige vielleicht lieber andere Leckereien bevorzugen).

Darüber hinaus ist es erwähnenswert, dass es in den kommenden Wochen eine umfangreiche Reihe familienfreundlicher Filme geben wird, darunter die Fortsetzung „Moana 2“, das Prequel zu „Der Zauberer von Oz“ mit dem Titel „Wicked“ und Mufasa: Der König der Löwen.

Ohne Zweifel ist „Gladiator II“ (Bewertung: 15) kein typischer Familienfilm, wenn man die Fülle an drastischer Gewalt und blutrünstigen Szenen bedenkt. Da jedoch Inside Out 2 derzeit die britischen Kinokassen dominiert und Despicable Me 4 nicht weit dahinter liegt, ist es offensichtlich, dass die Zukunft des Kinos in familienorientierten Filmen liegt.

Das ist überhaupt nicht verwunderlich, denn auch sie sind Teil der Geschichte. Meinen ersten Kinobesuch, an den ich mich noch gut erinnern kann, fand 1969 statt. Meine Mutter begleitete mich zum Palace in Southport, wo wir uns einen Doppelfilm ansahen: den herzerwärmenden Tränenfilm „Ring Of Bright Water“ und die zeitlose Stummfilmkomödie „The Plank“.

Ich kann mich noch gut daran erinnern, wie die Heiterkeit, Tommy Cooper und Eric Sykes beim Herumplappern mit einem Dielenbrett zuzusehen, durch die fast unbeschreibliche Qual noch verstärkt wurde, als Mij, der Otter, am Ende von „Ring Of Bright Water“ das Kotelett bekam. Wir weinten schallend und lachten dann wie die Hölle.

Genau wie meine eigenen drei erwachsenen Kinder können sie sich nicht mehr viel an das gemeinsame Fernsehen erinnern, aber sie erinnern sich lebhaft an die Ausflüge in unser Nachbarschaftskino, das Odeon.

Sowohl für sie als auch für ihre Mutter und auch für mich selbst empfand es eine unglaubliche Resonanz, wie die „Toy Story“-Filme ihre eigene Lebensreise auf zutiefst emotionale Weise widerspiegelten.

1995, als unser zweites Kind geboren wurde, kam der erste Film heraus, und erst als Toy Story 3 in die Kinos kam, als unser Ältester zum College wegzog, verschenkte seine Mutter Woody, Buzz Lightyear und den Rest ihrer Familie Crew, dass wir uns im Kino befanden. Diese Filmerlebnisse als Familie zu teilen, war eine geschätzte Tradition. Allein die bloße Erwähnung treibt mir Tränen in die Augen. Kindheitserinnerungen an Kinobesuche sind für jede Generation von unschätzbarem Wert, und ich kann nicht anders, als emotional zu werden, wenn ich daran erinnert werde. Ein Freund von mir, etwas älter als ich, erinnert sich oft gern an den Kinderclub am Samstagmorgen im Angel Cinema in Islington im Norden Londons in den späten 1950er Jahren.

Am Eingang kostete der Eintritt sechs Pence, und bevor Shows wie Woody Woodpecker oder Flash Gordon begannen, mussten alle das Lied des Clubs singen. Mein Freund kann immer noch jede abgedroschene Zeile aufsagen: „Wir kommen an einem Samstagmorgen vorbei und begrüßen alle mit einem Lächeln/Wir kommen an einem Samstagmorgen vorbei, wissend, dass es sich lohnt“ – eine Erinnerung, die im Gedächtnis bleibt, weil du es getan hättest. Als ich nicht mitmachen wollte, gab es da diesen kleinen Platzanweiser, einen Waliser, der einem mit seiner Taschenlampe einen sanften Tipp gab.

Einfacher ausgedrückt: Auch wenn die Dinge jetzt nicht perfekt sind, werden Filme wie Gladdington, die Familien im Kino zusammenbringen, künftigen Generationen ein warmes Gefühl der Nostalgie vermitteln und sie dazu bringen, sich nach diesen Zeiten zu sehnen.

Manchmal können Filme eine Hommage an vergangene Erinnerungen sein, wie Steven Spielbergs autobiografischer Film „The Fabelmans“ (2022) oder Kenneth Branaghs 2022 erschienener Film „Belfast“ zeigen. In diesen Filmen werden die Hauptfiguren und ihre Familien an nostalgische Momente erinnert, wenn sie sich Filme wie „Chitty Chitty Bang Bang“ ansehen, insbesondere wenn das fliegende Auto auf dem Bildschirm erscheint und Gefühle von Freude und Angst hervorruft.

Derselbe zeitlose Kinderfilm aus dem Jahr 1968 hat auch meiner Frau Jane einen sehr hohen Stellenwert im Herzen. So wie der Southport-Doppelfilm sich tief in mein Gedächtnis eingebrannt hat, erinnert sie sich gern daran, wie sie ihn in ihrer Jugend im ABC-Theater in Barnsley gesehen hat.

Nachdem fünfundfünfzig Jahre vergangen waren, besuchte sie ihre betagten Eltern, die immer noch in dem Haus lebten, in dem sie ihre Kindheit verbrachte. Zu diesem Zeitpunkt zeigte ihre Mutter offensichtliche Symptome einer Demenz, empfand jedoch Freude wie ein Kind, als sie im Fernsehen Tschitti Tschitti Bäng Bäng sah. Sie kuschelte sich mit Jane auf das Sofa und sorgte dafür, dass ihre Mutter nicht ausrutschte, und sie sangen jedes Lied harmonisch zusammen.

Janes letzte schöne Erinnerung an ihre geliebte Mutter war diese. Wenige Tage später erlitt ihre Mutter einen verheerenden Schlaganfall und verstarb kurze Zeit später.

Es ist das Kino, das solche Erinnerungen sät. Es gibt also viele Gründe, nicht hinzugehen, vom Home-Streaming bis hin zu steigenden Eintrittspreisen, aber zumindest einer davon – die Beschwerde, dass es nichts Sehenswertes gibt – wird von Leuten wie Gladdington völlig vereitelt.

Warum kommen Sie dieses Wochenende nicht vorbei und werden Zeuge davon und schätzen den intensiven Blick, den Paul Mescal auf diejenigen richtet, die sich ihm widersetzen.

Weiterlesen

Noch keine Daten vorhanden.

2024-11-15 04:25