Unterdrücken „ETF-Papier-Bitcoins“ die BTC-Preise? Analyst gibt Antworten

Als erfahrener Analyst mit über zwei Jahrzehnten Erfahrung in der Finanzbranche habe ich eine ganze Reihe von Marktmanipulationen und zwielichtigen Praktiken gesehen. Die Bedenken hinsichtlich des mit ETFs verbundenen „Papier-Bitcoin“ sind ein wiederkehrendes Thema, das ich angesichts meiner früheren Begegnungen mit skrupellosen Akteuren im Kryptobereich aufmerksam verfolgt habe.

In einem aktuellen YouTube-Video mit dem Titel „No Real Bitcoin in Proposed US ETFs“ untersuchte Investor Fred Krueger von 2718.fund die eskalierenden Sorgen im Zusammenhang mit Bitcoin Exchange Traded Funds (ETFs) in den Vereinigten Staaten und deren potenziellen Einfluss auf den Wert von Bitcoin. Krueger wollte Bedenken hinsichtlich „synthetischer Bitcoin“ zerstreuen – den Glauben, dass ETFs mit Bitcoin handeln könnten, die sie eigentlich nicht besitzen – und klären, warum der Preis von Bitcoin trotz erheblicher ETF-Einkäufe nicht so stark in die Höhe geschossen ist wie erwartet.

Als Analyst begann ich mit meiner Analyse, indem ich die weit verbreiteten Zweifel am Kryptomarkt erkannte. „Angesichts all dieser digitalen Währungen wie Bitcoin und ETFs, denen scheinbar der eigentliche Bitcoin fehlt, ist es verwirrend, dass sie nicht all diese Bitcoins aufkaufen, wenn sie existieren, und der Preis dennoch nicht in die Höhe schnellt?“ Dies war der Kern der Bedenken, die viele Anleger teilten.

In der Vergangenheit wurde der Begriff „Papier-Bitcoin“ mit Handelsplattformen in Verbindung gebracht, die Bitcoins an Käufer verkauften, ohne selbst über die realen Vermögenswerte zu verfügen. Krueger wies auf zahlreiche bemerkenswerte Fälle hin, in denen solche Praktiken zu erheblichen finanziellen Verlusten für Anleger führten. Er erwähnte das Beispiel von Mt. Gox als ein solches Beispiel.

Als weiteres Beispiel wurde QuadrigaCX angeführt, eine kanadische Kryptowährungsplattform, die unter ungewöhnlichen Umständen abgeschaltet wurde. Der Gründer, Gerald Cotten, soll in Indien verstorben sein und die exklusiven Schlüssel zu den Cold Wallets der Börse besitzen und so die Bitcoin-Gelder der Kunden unerreichbar gesichert haben. Krueger betonte: „Viele Kanadier haben ihre Bitcoins auf dieser Quadriga-Plattform verloren.“

Sind „ETF Paper Bitcoin“ echt?

Die Vorkommnisse in der Vergangenheit haben Bedenken geweckt, dass ETFs möglicherweise ähnliche Aktivitäten durchführen könnten, etwa den Verkauf von Bitcoins, die sie nicht besitzen, was den Preis von Bitcoin künstlich senken könnte. Krueger behauptet jedoch, dass ETFs, insbesondere solche, die von renommierten Finanzinstituten verwaltet werden, im Vergleich zu unregulierten Handelsplattformen einem anderen und regulierten System unterliegen.

Krueger betonte, dass sowohl der IBIT (BlackRock ETF) als auch der FBTC (Fidelity ETF) einer strengen Aufsicht unterliegen, die über die SEC hinaus auch andere amerikanische Behörden umfasst. Er erklärte, dass diese Aufsicht strenge Transparenzvorschriften, häufige Prüfungen und die Notwendigkeit umfasst, dass Drittverwahrer Vermögenswerte überprüfen und von diesen Verwahrern eine Quittung einholen müssen.

Bezüglich IBIT ist es wichtig zu erwähnen, dass Coinbase die Rolle des externen Verwahrers für diese Plattform übernimmt. Als börsennotiertes Unternehmen wird Coinbase Prüfungen unterzogen, die eine zusätzliche Ebene der Prüfung und Verantwortung bieten. Der öffentliche Status von Coinbase trägt zu einer verstärkten Kontrolle bei. Insbesondere unterliegen sowohl IBIT als auch Coinbase Prüfungen durch Aufsichtsbehörden wie die SEC. Andererseits nutzt FBTC Fidelity Digital Assets für Verwahrungsdienstleistungen. Diese Abteilung von Fidelity ist speziell auf die Verwaltung digitaler Assets spezialisiert und bietet eine spezielle Aufsicht und Betreuung.

Laut Krueger sind die für IBIT und FBTC verantwortlichen Unternehmen BlackRock und Fidelity, zwei etablierte Finanzgiganten, die erhebliche Investitionen in die Wahrung ihres hervorragenden Rufs tätigen. Er betonte, dass dies für sie keine triviale Angelegenheit sei, und implizierte, dass es unwahrscheinlich sei, dass diese Institutionen ihre Glaubwürdigkeit durch den Verkauf fiktiver Bitcoins gefährden würden.

Krueger betonte die großen Unterschiede zwischen BlackRock und Unternehmen wie QuadrigaCX, indem er deren unterschiedliche Niveaus bei der Einhaltung gesetzlicher Vorschriften und ihrer Betriebsgröße hervorhob. Einfacher ausgedrückt wies er darauf hin, dass BlackRock zwar stark reguliert sei, aber auch über eine starke Unternehmensstruktur mit Ausschüssen für Prüfung, Risikomanagement und Compliance sowie umfangreichen internen Kontrollen verfüge.

Bei meinen Recherchen habe ich festgestellt, dass es von entscheidender Bedeutung ist, Missverständnisse über Bitcoin-ETFs, die „Papier-Bitcoin“ enthalten, aufzuklären. Um den Sachverhalt klarzustellen, betonte Krueger, dass kein ETF tatsächlich „Papier-Bitcoin“ hält. Stattdessen wies er darauf hin, dass der Interactive Brokers Bitcoin Trust (IBIT) und der FutureBitcoin ETF (FBTC) echte Bitcoins halten. Konkret hält IBIT etwa 403.000 tatsächliche Bitcoins, während FBTC etwa 185.000 tatsächliche Bitcoins hält. Die Addition dieser Beträge zeigt, dass diese beiden ETFs fast 3 % des weltweiten gesamten Bitcoin-Angebots ausmachen, also rund 588.000 Bitcoins (ca. 2,9 %).

Krueger räumte ein, dass einige Kritiker versucht hätten, Bitcoin-Transaktionen innerhalb bestimmter Zeitrahmen zu prüfen, um diese Bestände anzufechten. Er betonte jedoch, dass die Informationen transparent und beweisbar seien. „Wir können genau feststellen, wie viel Bitcoin diese ETFs besitzen“, erklärte er mit Nachdruck. „Seine Rechenschaftspflicht ist eine erwiesene Tatsache.

Krueger gab eine nachdenkliche Antwort auf die Frage, warum der Preis von Bitcoin nach der Einführung von ETFs nicht so stark in die Höhe geschossen ist wie erwartet. Er wies darauf hin, dass Bitcoin seit der Einführung dieser ETFs tatsächlich um 60 % gestiegen sei, was einem beeindruckenden Anstieg des Marktwerts um 600 Milliarden US-Dollar entspreche. Dieser Anstieg wurde hauptsächlich durch Nettoinvestitionen in die ETFs in Höhe von rund 20 Milliarden US-Dollar verursacht, was zu einem etwa 30-fachen Preissteigerungseffekt führte. Seiner Ansicht nach ist diese Wachstumsrate ungefähr durchschnittlich, wenn auch etwas niedriger als üblich, aber nicht ungewöhnlich niedrig.

Krueger führte den relativ langsamen Anstieg des Bitcoin-Preises auf die intensive Verkaufsaktivität mehrerer Parteien zurück. Im Wesentlichen sagte er, dass es bedeutende Verkäufe gegeben habe, und führte dies weiter aus, indem er erwähnte, dass Deutschland rund 3 Milliarden US-Dollar an Bitcoin verkauft habe, Mt. Gox auch einige Bitcoins besitze, FTX Anfang des Jahres seine GBTC-Aktien veräußert habe und die Digital Currency Group (DCG ) liquidierte Vermögenswerte zur Bearbeitung von Rechtsstreitigkeiten. Zusammenfassend stellte Krueger fest, dass viel verkauft wurde.

Krueger vermutete, dass der Wert von Bitcoin ohne den aktuellen Verkaufsdruck möglicherweise deutlich höher gestiegen wäre und vielleicht sogar etwa 90.000 US-Dollar erreicht hätte. Seiner Ansicht nach sind diese Verkaufskräfte ein wesentlicher Faktor dafür, dass der Preis niedriger bleibt, als er potenziell sein könnte.

Zum Zeitpunkt der Drucklegung wurde BTC bei 68.752 $ gehandelt.

Weiterlesen

Noch keine Daten vorhanden.

2024-10-29 01:35