Ripples Rechtsstreit mit der SEC verschärft sich wegen der Auswirkungen auf den Staatsfall

Genug von der deutschen Bürokratie? 😤 Dann ab in die Krypto-Welt! 🚀💸

👉Klick auf "Beitreten" und erlebe den Spaß!📲


Der jüngste Schritt der Rechtsabteilung von Ripple in ihrem laufenden Streit mit der US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) vergleicht die Situation mit dem Govil-Fall und gibt neuen Optimismus für eine positive Lösung in diesem langwierigen Regulierungskonflikt.

Im Dezember 2020 kam es zu einem Streit zwischen diesen beiden Parteien, als die Kommission eine Klage gegen Ripple Labs, seinen CEO Brad Garlinghouse und Mitbegründer Chris Larsen einleitete und behauptete, sie hätten XRP als nicht registrierte Wertpapiere verkauft. Derzeit liegt der Schwerpunkt dieses Rechtsstreits auf dem Vorwurf der SEC, dass die Börse beim Verkauf von XRP über ihre On-Demand Liquidity (ODL)-Plattform institutionelle Anleger begünstigt habe. Die SEC argumentiert, dass die Börse, wenn sie diese Verkäufe registriert hätte, verpflichtet gewesen wäre, etwaige Rabatte oder Sonderbehandlungen, die bestimmten institutionellen Anlegern gewährt wurden, offenzulegen.

Lassen Sie mich stattdessen Folgendes sagen: Der Anwalt des Kryptowährungsunternehmens kontert, indem er die Ablehnung der Berufung der Regulierungsbehörde im Fall Aron Govil durch das Berufungsgericht des zweiten Bezirks anführt. Diese Entscheidung bestärkt den Gedanken, dass die Devisenregulierungsbehörde den Verkäufer nicht zur Rückgabe unrechtmäßig erworbener Gewinne zwingen kann, wenn dem Käufer kein finanzieller Schaden entstanden ist. Stuart Alderoty, Chief Legal Officer von Ripple, unterstreicht diesen Punkt, indem er auf die wiederholten Verluste der Kommission hinweist und sich dabei insbesondere auf den Fall Govil bezieht.

„Die SEC hat einen weiteren Rückschlag erlitten, als das Berufungsgericht des zweiten Bezirks ihren Antrag auf Neubewertung des Urteils im Govil-Fall ablehnte. In dieser Entscheidung stellte das Gericht fest, dass, wenn ein Verkäufer dem Käufer keinen finanziellen Schaden zugefügt hat, die SEC.“ kann vom Verkäufer keine Herausgabe verlangen.“

Der Rechtsexperte Bill Morgan teilt die gleiche Ansicht wie Alderoty und glaubt, dass die Fähigkeit von Ripple, nachzuweisen, dass kein institutioneller Anleger einen finanziellen Schaden erlitten hat, seine Verteidigung auf der Grundlage des Urteils des Second Circuit im Govil-Fall stärken könnte.

Die Agentur argumentiert, dass ihre Hauptsorge die Möglichkeit eines finanziellen Schadens sei. Nach Angaben der Regulierungsbehörde hat Ripple es versäumt, die den bevorzugten Anlegern gewährten Rabatte offenzulegen, wodurch nicht bevorzugten Anlegern die Möglichkeit genommen wird, bessere Geschäfte auszuhandeln, was möglicherweise zu potenziellen Verlusten für sie führt.

Bill wies außerdem darauf hin, dass die Regulierungsbehörde eine Entschädigung in Höhe der unrechtmäßig erworbenen Gewinne fordern will, und verwies dabei auf den Fall Govil. Er betonte die Haltung der SEC, dass eine solche Entschädigung den unrechtmäßig erworbenen Gewinnen entsprechen sollte, unter Berücksichtigung etwaiger Verluste oder finanzieller Schäden, die den Anlegern entstehen. Nach Einschätzung der SEC erwirtschaftete Ripple durch institutionelle Verkäufe Einnahmen in Höhe von 991 Millionen US-Dollar, während sich die Ausgaben auf etwa 115 Millionen US-Dollar beliefen. Daher schlägt die SEC vor, dass Ripple die Differenz zwischen diesen beiden Zahlen, die sich auf rund 876 Millionen US-Dollar beläuft, einbüßt.

Wenn Rippe nachweisen kann, dass kein institutioneller Anleger einen finanziellen Schaden erlitten hat, dann ist die Entscheidung des Berufungsgerichts des zweiten Bezirks, den Govil-Fall nicht zu prüfen, für Ripple von Vorteil.

Bill antwortete, indem er diesen Standpunkt in Frage stellte und sich auf die Bedeutung der nicht offengelegten Preisnachlässe konzentrierte, die nicht-institutionellen Anlegern die Chance auf bessere Konditionen verwehrten – eine potenzielle Schädigung statt eines tatsächlichen finanziellen Verlusts für sie. Im Wesentlichen behauptete Bill, dass es bei der SEC nicht um finanzielle Verluste für nicht-institutionelle Anleger gehe, sondern vielmehr um den versteckten Vorteil, der bevorzugten institutionellen Anlegern gewährt werde.

Weiterlesen

2024-04-15 10:38