NEARs unausgegorene Inflationskürzung: Eine Farce der Dezentralisierung 🎭💸

von

In einem so kühnen Schritt wie ein Baronet, der seine Geliebte heiratet, hat das NEAR-Protokoll seine Inflation halbiert und die jährliche Schaffung neuer Token wie ein Sommelier durch eine Flasche Rotwein geschnitten. Das bedeutet, dass jedes Jahr lächerliche 60 Millionen Token weniger den Markt überschwemmen werden. Die Einsatzprämien, die einst üppige 9 % betrugen, wurden auf magere 4,75 % gekürzt – eine Diät, die so streng ist, dass man sich fragt, ob sich die Prüfer auf eine Saison in Ascot vorbereiten. 🧐

Das finanzielle Dilemma von NEAR

NEAR Protocol, Liebling, befand sich in einer Finanzkrise, so säuerlich wie ein Zitronenbaiser. Mit der Großzügigkeit eines verschwenderischen Erben gab das Netzwerk jährlich 140 Millionen US-Dollar für Validatoren aus, um seine Blockchain am Laufen zu halten. Dennoch waren in seinen Kassen lediglich 162 Millionen US-Dollar an Gesamtwert gesperrt, und seit seiner Einführung im Jahr 2020 hatte das Unternehmen lediglich einen Umsatz von 17 Millionen US-Dollar erwirtschaftet. Die Einnahmen des letzten Monats? Lächerliche 259.116 US-Dollar – kaum genug, um ein Wochenende in Monte Carlo zu finanzieren. 💰

Die Rechnung war so unhaltbar wie eine zweite Ehe. Die Ausgaben überstiegen die Einnahmen bei weitem und die Token-Burn-Rate – dürftige 0,1 % – war so effektiv wie ein nasses Feuerwerk. Etwas musste nachgeben, sonst befand sich NEAR im finanziellen Äquivalent eines Dickens’schen Arbeitshauses. 🏦

Betreten Sie die Community mit einem Vorschlag, der so mutig ist wie der erste Walzer eines Debütanten: Senken Sie die Inflation, um die Blutung einzudämmen und dem sterbenden dezentralen Finanzökosystem von NEAR Leben einzuhauchen. Ein vernünftiger Plan, könnte man meinen, aber das ist Krypto, wo der Sinn oft hinter dem Drama zurücktritt. 🎭

Zwei Stimmen, zwei Farcen

Die Farce begann im August 2025 mit einer Volksabstimmung, die so umstritten war wie ein Familientreffen zu Weihnachten. 89 Validatoren, die 45 % der Teilnehmer repräsentieren, unterstützten die Inflationssenkung. Leider erforderten die Governance-Regeln von NEAR eine Zweidrittelmehrheit, und der Vorschlag scheiterte genauso spektakulär wie ein erstmaliger Fuchsjäger. 🦊

Unbeirrt hat das Entwicklungsteam von NEAR – das offensichtlich nicht dazu gehört, sich durch eine Kleinigkeit wie eine gescheiterte Abstimmung in die Quere kommen zu lassen – die Kürzung in ein Protokoll-Upgrade aufgenommen, das mit der Subtilität einer Blaskapelle bei einer Beerdigung veröffentlicht wurde. Validatoren wurden aufgefordert, ihre Unterstützung durch ein Upgrade auf Nearcore v2.9.0 zu signalisieren, ein Prozess, der eine Zustimmung von 80 % erfordert. Demokratie scheint ein flexibles Konzept im Kryptobereich zu sein. 🛠️

Bis zum 28. Oktober hatten 68 % der Validatoren ein Upgrade durchgeführt und am 30. Oktober war der Schwellenwert erreicht. Das Upgrade wurde live geschaltet, und man fragt sich, ob die Abstimmung nur eine Formalität war – eine Farce für die Massen. 🎭

Warum Validatoren gegen ihre eigenen Geldbörsen gestimmt haben

Die Validatoren einigten sich in einem ebenso verwirrenden Schritt wie eine Peer-Voting für eine Labour-Regierung darauf, ihre eigenen Belohnungen zu halbieren. Warum? Denn wie Illia Polosukhin, Mitbegründerin von NEAR, erklärte, stehe das Überleben des Netzwerks auf dem Spiel. Nach fünf Jahren des gleichen Regierungssystems hatten sie kaum eine andere Wahl, als den Gürtel enger zu schnallen – oder zu riskieren, dass das gesamte Gebäude wie eine schlecht gebaute Sandburg einstürzte. 🏰

Großinvestoren wie DWF Labs unterstützten die Änderung und versprachen, 10 Millionen NEAR-Tokens zu kaufen, falls die Kürzung angenommen wird. Man kann sich die Hinterzimmerdeals und mit Champagner angeheizten Verhandlungen vorstellen, die dieser Ankündigung vorausgingen. 🥂

Die Rebellion von Chor Eins

Nicht jeder war von dieser eigenmächtigen Vorgehensweise begeistert. Chorus One, ein Wettanbieter, der über 2,3 Milliarden US-Dollar an Vermögenswerten verwaltet, wandte sich an X (ehemals Twitter), um die Entscheidung als „gefährlichen Präzedenzfall“ anzuprangern, der die Integrität von NEAR untergräbt. Ihr Anliegen? Dass das Kernteam von NEAR gescheiterte Regierungsabstimmungen mit der Leichtigkeit einer Gesellschaftsmatrone umgehen könnte, die einen Skandal vermeidet. 🤬

Chorus One weigerte sich, seine Knoten zu aktualisieren, und forderte andere Validatoren auf, die Änderungen vor dem Festschreiben genau zu prüfen. Vielleicht eine edle Haltung, aber in der Welt der Krypto hat Pragmatismus oft Vorrang vor Prinzipien. ⚖️

Der Governance-Gleichungsseil

Dieses Debakel wirft Fragen auf, die so heikel sind wie eine Stechpalmenhecke. Wie sollen dezentrale Netzwerke Entscheidungen treffen? NEAR verwendete zwei Abstimmungssysteme: eine Community-Governance-Abstimmung und einen Validator-Upgrade-Prozess. Bowen Wang, CTO von NEAR, verteidigte den Ansatz und argumentierte, dass die Community-Abstimmung eine höhere Schwelle erfordere, um einen Konsens sicherzustellen. Dennoch riecht die Episode nach Zweckmäßigkeit statt Prinzip. 🌐

Louis Thomazeau vom L1D Fund bezeichnete die Inflationssenkung als „gesunden Menschenverstand“ und deutete an, dass eine strikte Einhaltung von Regeln genauso schädlich sein kann wie ein schlecht getimter Witz. Aber andere machen sich Sorgen über den Präzedenzfall: Wenn Kernteams die Governance umgehen können, was passiert dann mit der Dezentralisierung? Eine Frage so ungelöst wie ein Brontë-Roman. 📜

Das Urteil des Marktes

Der Preis von NEAR fiel nach der Ankündigung um 8 % auf 2,10 $, obwohl dies mit einem allgemeinen Marktabschwung zusammenfiel. Die langfristigen Auswirkungen bleiben ebenso ungewiss wie das Wetter im April. Eine niedrigere Inflation könnte den Verkaufsdruck verringern, aber Bedenken hinsichtlich der Governance könnten das Vertrauen der Anleger erschüttern wie ein Jagdhund, der eine Ratte schüttelt. 📉

Der Weg nach vorne

NEAR tritt nun in eine neue Phase ein, dessen Inflation wie ein Formschnittgarten gestaltet ist. Das Netzwerk hat Fortschritte bei kettenübergreifenden Transaktionen und KI-Anwendungen gemacht, aber die Governance-Krise zeichnet sich ab. Wird dieser Ansatz zum Modell oder zur Warnung? Nur die Zeit wird es zeigen, obwohl man vermutet, dass die Kryptowelt mit der gleichen Faszination zuschauen wird wie die Gesellschaft, die auf einem Ball klatscht. 🎩

Der Governance-Gleichungsseil

Die Inflationssenkung von NEAR war technisch gesehen erfolgreich, löste jedoch eine Regierungskrise aus, die so dramatisch war wie ein Wilde-Stück. Während das Netzwerk seine wirtschaftlichen Probleme angegangen ist, bleibt die Frage, wer wirklich die Protokolländerungen kontrolliert, ebenso unbeantwortet wie der Vorschlag eines ungeeigneten Bewerbers. Die Kryptoindustrie wird mit angehaltenem Atem zusehen und sich fragen, ob der Ansatz von NEAR nachgeahmt oder verunglimpft wird. 🌪️

Weiterlesen

2025-10-31 02:41