Genug von der deutschen Bürokratie? 😤 Dann ab in die Krypto-Welt! 🚀💸
👉Klick auf "Beitreten" und erlebe den Spaß!📲
Als Analyst mit über zwei Jahrzehnten Erfahrung im Finanzsektor habe ich im Laufe meiner Karriere zahlreiche Marktmanipulationen und Raubüberfälle miterlebt. Die jüngsten Vorwürfe von Dr. Artur Kirjakulov, CEO von XPMarket, gegen Bitstamp geben Anlass zu Bedenken, die eine gründliche Untersuchung rechtfertigen.
Dr. Artur Kirjakulov, Leiter von XPMarket, hat Bitstamp offen dafür kritisiert, dass es angeblich eine hinterhältige Taktik namens „Rug Pull“ gegen die XRP-Community anwendet. Diese bedeutende Behauptung hat eine hitzige Diskussion in der Branche ausgelöst und Anlass zu Bedenken hinsichtlich der Vertrauenswürdigkeit und Zuverlässigkeit von Bitstamp gegeben, wenn es um Finanztools geht, die mit dem XRP Ledger (XRPL) verknüpft sind.
Hat Bitstamp Rug die XRP-Community in Mitleidenschaft gezogen?
Am Sonntag, den 17. November, äußerte sich Dr. Kirjakulov öffentlich zu den jüngsten Entscheidungen von Bitstamp. Er stellte mit Nachdruck fest, dass Bitstamp „plötzlich eine erhebliche Menge an Liquidität aus den USD/XRP- und BTC/XRP Automated Market Maker (AMM)-Pools abgezogen“ habe, was er als einen heimlichen und unangekündigten Schritt bezeichnete, der die XRPL-Community in eine verwundbare Lage gebracht habe Zustand. Einfacher ausgedrückt warf er Bitstamp vor, der XRPL-Community „einen Boden unter den Füßen zu reißen“.
Aus Sicht von Kirjakulov erhöht das Fehlen jeglicher offizieller Kommunikation von Bitstamp oder RippleX die Unklarheit über den Liquiditätsentzug, was zu äußerst instabilen Handelsszenarien und erheblichen Preisschwankungen für diese Vermögenspaare führen könnte.
Dr. Kirjakulov unterstrich die komplexe Verbindung zwischen Ripple und Bitstamp und wies darauf hin, dass Ripple einen Anteilsbesitz an Bitstamp hält. Dieser Link impliziert, dass die Beteiligung von Ripple an Bitstamp möglicherweise Auswirkungen auf die strategischen Entscheidungen der Börse innerhalb des XRPL-Ökosystems haben könnte. Der CEO von XPMarket äußerte ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Zuverlässigkeit eines 1:1-Swaps für von Bitstamp ausgegebene Token und brachte den Stably-Fall zur Sprache, in dem solche Verpflichtungen nicht eingehalten wurden. Er betonte seine Besorgnis: „Wie können wir DeFi auf XRPL vertrauen, wenn Partner mit offiziellem Status solche Entscheidungen treffen? Das Image ist sehr schlecht.“
Innerhalb der XRPL-Community wurden die Vorwürfe nicht ignoriert. Daniel Keller, der als CTO bei Eminence fungiert und als XRPL-Botschafter fungiert, äußerte einige Zweifel an Kirjakulovs Behauptungen. Konkret äußerte Keller Skepsis hinsichtlich der Gültigkeit der mit den Liquiditätspools verbundenen Konten. Er stellte die Frage: „Sind wir sicher, dass es sich um ein authentisches Bitstamp-Konto handelt?“ Bei der Prüfung der Aktivierungssequenz stellte sich heraus, dass es über Binance eingerichtet wurde, was ungewöhnlich erscheint, wenn Bitstamp es verwaltet.
Dr. Kirjakulov erklärte, dass die untersuchten Konten tatsächlich mit Bitstamp in Verbindung standen. Er führte aus: „Bei der Untersuchung ist klar, dass diese Konten am Market-Making für diese spezifischen Token beteiligt waren. Tatsächlich scheint es kein anderes Unternehmen zu geben, das an dieser Nische und dem unpopulären Market-Making dieser Token beteiligt ist.“
Er erklärte weiter, dass die Liquidität auf ein Market-Making-Konto (MM) zurückgeführt worden sei, was seine Behauptung einer direkten Beteiligung von Bitstamp bekräftigte. Kirjakulov lehnte auch die Bedeutung von Aktivierungskonten ab und bemerkte: „Aktivierungskonto hat keine Bedeutung.“ Ich aktiviere mein Konto bei mehreren Börsen, um die Rückverfolgbarkeit zu verringern.“
Keller bestand darauf, stichhaltige Beweise für die Behauptungen zu erhalten. Er erkundigte sich: „Könnten Sie möglicherweise einige Beispiele für diese verwandten Transaktionen nennen? Wenn Sie sie bereits überprüft haben, wäre es großartig, wenn Sie sie uns mitteilen könnten. Ein aktives Konto ist von entscheidender Bedeutung, wenn Sie mit einer Börse Geschäfte machen, die als Liquiditätsgeber fungiert.“ , weil es dazu beiträgt, Vertrauen und Transparenz über Ihr Unternehmen aufzubauen.
Dr. Kirjakulov unterstrich die starken Anzeichen, die auf Bitstamp hindeuten, und erklärte: „In der Tat handelt es sich um Indizienbeweise. Diese Beweise scheinen jedoch stark auf Bitstamp hinzudeuten, da niemand sonst eine so große Menge dieser von ihnen ausgegebenen Vermögenswerte besitzt, außer jemandem, der eng damit verbunden ist.“ Es wäre unklug, diese Beweise aufgrund ihrer Natur zu ignorieren.
Der Diskurs erstreckte sich auf das Thema der IOU-Dienste von Bitstamp. Michael Nardolillo, ein Benutzer von X, verteidigte Bitstamp, indem er seinen regulierten Status und die Einlösbarkeit seiner Schuldscheine hervorhob. Er argumentierte: „Es gibt keine Garantie, dass Bitstamp seine Schuldscheine einlösen wird?!“ Das ist, als würde man sagen, dass es keine Garantie dafür gibt, dass Sie Ihre Kryptowährung von einer Börse abheben können. Bitstamp ist stark reguliert, Schuldscheine sind immer einlösbar und unterscheiden sich nicht vom Halten eines Vermögenswerts an einer Börse.“
Als Antwort auf dieses Argument äußerte Kirjakulov Zweifel und verwies auf frühere Branchenmängel als Bezugspunkt. Er entgegnete: „Sicherlich müssen die FTX-Gläubiger erneut ungläubig geseufzt haben. Genau wie Stably zuvor haben sie das 1:1-Umwandlungsversprechen nicht eingehalten. Es gibt keine Beweise in den Aufzeichnungen von Bitstamp oder GateHub, die auf eine 1:1-Umwandlung hindeuten würden.“ auftreten, und es gibt absolut keinen Nachweis über die bereitgestellten Mittel.
Um sein Argument zu untermauern, stellte Nardolillo einen Schnappschuss der Webseite von Bitstamp zur Verfügung, in der deren IOU-Service erläutert wurde. Das Bild zeigt, dass Benutzer Wert auf dem XRP-Ledger verschieben können, indem sie Schuldscheine von Bitstamp im Austausch gegen tatsächliche Vermögenswerte wie Bitcoin (BTC), US-Dollar (USD), Euro (EUR) oder Ethereum (ETH) erhalten.
Dr. Kirjakulov wies auf einen erheblichen Fehler in dem Aufbau hin, auf den er sich bezog. Im Wesentlichen erklärte er, dass dies das vorliegende Dilemma sei. Er erwähnte, dass für den Austausch nur eine Methode verfügbar sei, diese jedoch nicht das Problem der 1:1-Konvertierung betreffe. Darüber hinaus stellte er die Frage, was passieren würde, wenn die Bindung um 50 % fallen würde. Würde ein Swap von 1 bUSD (im Wert von 50 Cent) gegen 1 USDT (im Wert von 1 USD) getauscht werden?
Zum Zeitpunkt der Drucklegung wartet die XRP-Community auf eine offizielle Antwort von Bitstamp. XRP wurde bei 1,15 $ gehandelt.
Weiterlesen
Noch keine Daten vorhanden.
2024-11-18 12:41