Genug von der deutschen Bürokratie? 😤 Dann ab in die Krypto-Welt! 🚀💸
👉Klick auf "Beitreten" und erlebe den Spaß!📲
Als erfahrener Ermittler mit jahrelanger Erfahrung muss ich sagen, dass der Fall JonBenet Ramsey eines der faszinierendsten und verwirrendsten ungelösten Rätsel der jüngeren Geschichte ist. Die Wendungen, die Verdächtigungen und der Mangel an konkreten Beweisen machen es zu einem echten Krimi, der weiterhin die Fantasie der Öffentlichkeit fesselt.
John Ramsey hat genug von dieser Theorie gehört.
Ungefähr drei Jahrzehnte nach dem tragischen Mord an ihrer damals erst sechsjährigen Tochter JonBenét Ramsey wies er Gerüchte zurück, wonach ihr Sohn Burke, damals ein neunjähriger Junge, irgendeine Rolle bei dem Verbrechen von 1996 gespielt habe.
In der Folge von Crime Junkie vom 22. November stellte John klar: „Sie verstehen Ihre Kinder gut genug. Unsere Absicht war es, ihn fernzuhalten – weg von all dem Aufruhr.“
Als außerdem Ashley Flowers, der Moderator, vorschlug, ob Burke, der derzeit 37 Jahre alt ist, etwas über das Verschwinden seiner Schwester wüsste, blieb John weiterhin bei seiner Position.
„In der Tat“, betonte er noch einmal. „Burke ist ein außergewöhnlich verlässlicher Mensch, ungeachtet aller Herausforderungen, denen er gegenüberstehen mag.“ Er schloss sein Studium ab, fand eine Anstellung und genießt seitdem bei seinen Arbeitgebern hohes Ansehen. Er ist für seine Disziplin bekannt und kauft sogar gerne Gebrauchtwagen. Alles in allem ist Burke ein reifer Erwachsener und ein verantwortungsbewusstes Kind.
Der 80-Jährige betonte sein Vertrauen in seinen Sohn.
Wenn ich als eingefleischter Fan eine Vermutung wagen würde, würde er das nicht für bedeutsam halten, wenn es um die Theorie geht, dass Burke am Abend vor dem tragischen Tod seiner Schwester aus seinem Bett aufgestanden ist. Ehrlich gesagt sind es allzu oft nur erfundene Geschichten, die da draußen herumschwirren.
Ihm zufolge behauptete sein Sohn, er habe in der Nacht, bevor JonBenét tot aufgefunden wurde, sein Zimmer verlassen und sei die Treppe hinuntergegangen. Er sagte jedoch, er wisse nicht, ob sein Sohn tatsächlich nach unten zurückgekehrt sei.
Er betonte: „Burke hätte etwas gesagt.“
Im Jahr 2016 saß ich mit dem renommierten Dr. Phil McGraw zu einem Interview zusammen, und ich kann Ihnen sagen, ich strahlte die meiste Zeit! Als wir uns nun mit der Theorie über mein Verhalten gegenüber meiner Schwester befassten, konnte ich meine Gefühle einfach nicht verbergen. Ich sagte: „Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was ich dazu sagen soll, denn das ist nicht passiert.“
John erinnerte sich an das bekannte Interview: „Er sieht aus, als würde er lächeln“, wie es die Online-Community ausdrückte. In seiner Erinnerung unterhält sich Burke mit fröhlicher Miene.
Kurz nachdem er erklärt hatte, dass der Verdacht der Öffentlichkeit hinsichtlich seiner Beteiligung am Mord an seiner Tochter ihn nicht berühre, verteidigte John seinen Sohn schnell.
In einem Interview am 24. November mit der Zeitschrift „People“ teilte er mit, dass ein geschädigter Ruf, egal ob fair oder unfair, selten wieder in seinen ursprünglichen, makellosen Zustand zurückkehrt. „Das ist einfach so“, fügte er hinzu.
Lesen Sie weiter, um weitere Einzelheiten zum tragischen Tod von JonBenét zu erfahren.
Am kühlen Morgen des 26. Dezember 1996, genau um 5:52 Uhr, rief ich 911 an und berichtete über das Undenkbare: Meine geliebte Tochter JonBenét Ramsey war uns genommen worden. Unmittelbar danach wandte ich mich mit schwerem Herzen vor Verzweiflung an unsere lieben Freunde, um Trost und Kraft zu finden. Sie reagierten umgehend und eilten herbei, um John und mir in unserer Not beizustehen.
Abgesehen von den antwortenden Polizeibeamten waren den ganzen Tag über verschiedene Personen in der Ramsey-Residenz (ca. 5.000 Quadratmeter) anwesend, bevor John gegen 13:30 Uhr JonBenéts Leiche im Keller entdeckte.
In der Netflix-Dokumentation „Cold Case: Who Killed JonBenét Ramsey“ äußerte sich der pensionierte Boulder-Polizeidetektiv Bob Whitson darüber, dass es ein Fehler war, all diesen Menschen am Tatort zu bleiben, da sich dies als entscheidender Fehler im Hinblick auf die Ermittlungen herausstellte . In diesem Moment glaubte er jedoch, dass es sich um eine echte Entführungssituation handelte, und ging daher davon aus, dass die anwesenden Personen die Familie Ramsey unterstützten, und erlaubte ihnen daher, zu bleiben.
Im Nervenkitzel meines Fandoms stolperte ich über eine erschreckende Szene – eine gefesselte und geknebelte Frau, leblos in meinen Augen. Da ich zu diesem Zeitpunkt noch nichts von ihrem Tod wusste, versuchte ich zuerst, ihre Hände zu befreien, wobei ich mit den engen Knoten kämpfte, die sie gefangen hielten. Es gelang mir jedoch, einen Streifen Klebeband von ihrem Mund abzuziehen und ihn auf eine nahegelegene Decke zu legen, die neben ihrem Körper lag.
Später transportierte er sie in die obere Etage des Hauses, ein Schritt, der nach den Erkenntnissen der Ermittler möglicherweise alle Beweise verfälschte, die von ihrer Person, ihrer Nachtwäsche, dem Band usw. mitgenommen wurden.
In der Serie deutete Whitson an, dass möglicherweise einige Spuren auf dem Klebeband zurückgeblieben wären, wenn es nicht entfernt worden wäre.
Die Polizei, die Patsys Notruf untersuchte, durchsuchte zunächst alle Etagen des Ramsey-Hauses, einschließlich des Kellers, doch erst fast acht Stunden später, als ein Detektiv eine erneute Überprüfung des Hauses vorschlug, wurde ihre Leiche in einem Bereich des Hauses entdeckt Keller, der früher als Kohlenraum genutzt wurde.
In einer Erklärung für die Netflix-Serie erwähnte Carol McKinley von Fox News, die damals in den Fall verwickelt war, dass einer der Beamten es versäumt habe, die Tür zu öffnen, an der JonBenéts Leiche gefunden wurde. Ihrer Meinung nach war dies ein schwerwiegender Fehler, den er möglicherweise sein ganzes Leben lang mit sich herumgetragen hat.
In der Serie wies der pensionierte Polizeikommandant von Boulder, John San Agustin, darauf hin, dass es ungewöhnlich sei, dass jemand ohne Erfahrung in der Strafverfolgung eine Durchsuchung durchführe.
Als John jedoch in den Kohlenraum schaute, sagte er: „Ihr Körper lag direkt vor mir.“
In einer Welt, bevor „Kleinkinder und Tiaras“ an Popularität gewannen, fanden es die Medien überraschend, JonBenéts Beteiligung an Schönheitswettbewerben für Kinder hervorzuheben.
Seit seinem vierten Lebensjahr nahm JonBenét regelmäßig an lokalen Veranstaltungen teil und brillierte dort. Zahlreiche Bilder zeigten sie daher komplett geschminkt, während Videos als offene Interpretationen für Kritiker dienten, die die Ramseys unter die Lupe nahmen und nach möglichen Hinweisen auf sexuellen Missbrauch oder andere Formen von Traumata suchten, die sich unter dem reifen Verhalten des Kindes verbergen.
Menschen, die behaupteten, sie hätten die Situation diagnostiziert, zögerten nicht, ihre Meinung im Fernsehen zu äußern. In einem Ausschnitt von Geraldo war eine Frau zu sehen, die als Expertin für Kindesmissbrauch gilt und einen von JonBenéts Auftritten als masturbativ kritisierte. (Moderator Geraldo Rivera moderierte einen Scheinprozess, bei dem eine sechsköpfige Jury Patsy für den Tod ihrer Tochter für schuldig befand. „Ich habe mich etwa zwei Tage lang ins Bett zurückgezogen“, erklärte sie 1998 in der Dokumentation „The Ramseys vs. The Media“, „wie ich war völlig beschämt.“)
Im Jahr 2006 teilte Rivera der Chicago Tribune seine Beobachtungen über die weit verbreitete Faszination rund um den Fall Ramsey mit. Er erklärte: „Ob mein Kindermädchen, meine Nachbarn oder der Koi-Teich-Betreuer, jeder, den ich traf, schien von dem Fall fasziniert zu sein. Sogar meine eigene Mutter fragte nach Einzelheiten, was darauf hindeutet, dass das Interesse nahezu universell ist.“
Laut Paula Woodward, einer investigativen Journalistin von KUSA Denver, die den Fall von Anfang an verfolgte, wurden die Ramseys in dem Festzugskommentar als nachlässige Eltern dargestellt.
Der Reporter erwähnte, dass der Kinderarzt, der JonBenét behandelte, während ihres Gesprächs behauptete, sie habe in ihrem ganzen Leben noch nie irgendeine Form von sexuellem Missbrauch erlebt. In einer solchen Angelegenheit zu lügen, könnte ihn seine ärztliche Zulassung kosten.
In einem Gespräch im Jahr 1997 erklärte der Arzt, dass es absolut keine Anzeichen von sexuellem, emotionalem oder körperlichem Missbrauch gebe. Das Mädchen wurde offensichtlich geschätzt und geliebt.
Allerdings gab es zahlreiche Gerüchte, die darauf hindeuteten, dass das Kind misshandelt worden sein könnte, ähnlich wie die aufsehenerregenden Schlagzeilen in den Boulevardzeitungen in der Serie vermuten ließen, obwohl es an konkreten Beweisen dafür mangelte, dass ein solcher Missbrauch tatsächlich stattgefunden hätte.
John machte während einer Pressekonferenz am 1. Mai 1997 klar, dass er seine Tochter JonBenét nicht getötet hatte. Er betonte auch, dass Gerüchte, wonach sie sexuell belästigt worden sei, für die Familie zutiefst verletzend und völlig unwahr seien. JonBenét und John verband eine sehr enge Bindung und er wird sie für den Rest seines Lebens vermissen.
Patsy kommentierte: „Ich bin schockiert, dass die Leute John oder mich eines so schrecklichen, abscheulichen Verbrechens verdächtigen konnten. Ich möchte jedoch klarstellen, dass ich JonBenét nicht getötet habe und auch nicht daran beteiligt war. Ich habe dieses Kind zutiefst verehrt, mit ganzem Herzen und ganzer Seele.
Am 31. Dezember 1996 wurde JonBenét in Atlanta in der Nähe ihrer Halbschwester Beth Ramsey (eines von Johns Kindern aus seiner ersten Ehe, die 1992 bei einem Autounfall ums Leben kam) beigesetzt.
Zu diesem Zeitpunkt hatte die Familie einen Sprecher, der gegenüber den Medien Aussagen veröffentlichte, und einen Anwalt beauftragt.
In diesem Moment hatte es einen ungewöhnlichen Geruch, wie McKinley von Fox News in der Serie ausdrückte. Und wir fragten uns: „Was zum Teufel ist da los?“
In der Serie erwähnte John, dass ihre Anwälte sie davor gewarnt hätten, nachlässig zu sprechen oder zu handeln. Er stellte jedoch klar, dass sie alles übergeben hatten, was die Polizei verlangt hatte, einschließlich Blut- und DNA-Proben, Aufzeichnungen und alle Kreditkartendaten. Sie stellten alles zur Verfügung, was die Behörden verlangten.
In der Zwischenzeit fügte er hinzu: „Ehrlich gesagt wäre ich gerne gestorben, um die Schmerzen zu lindern.“
Da die Medien jedoch endlos spekulierten, während die Ramseys sich weigerten zu sprechen, forderten Freunde in Boulder sie auf, sofort ein Interview zu geben. Infolgedessen einigten sich John und Patsy am 1. Januar 1997 auf ein Gespräch mit CNN.
Patsy hatte damals besorgt gesagt: „Da ist ein gefährliches Individuum auf freiem Fuß, und ich kenne weder seine Identität noch sein Geschlecht. Wenn ich in Boulder leben würde, würde ich meinen Freunden raten, ihre Kinder in der Nähe zu lassen. Da draußen ist jemand und posiert.“ eine Bedrohung.
Nachdem die Ramseys ihr Interview gegeben hatten, kommentierte der damalige Boulder-Bürgermeister Leslie Durgin im Fernsehen, dass es keine offensichtlichen Beweise für einen gewaltsamen Zutritt zur Ramsey-Residenz gebe. Darüber hinaus vermutete die Polizei, basierend auf dem Ort, an dem JonBenéts Leiche gefunden wurde, dass „es den Anschein hatte, dass jemand, der mit dem Haus vertraut war, beteiligt gewesen sein musste. Daher gab es keinen gefährlichen Fremden, der durch die Straßen von Boulder streifte und der Mörder sein könnte.“
In der Netflix-Serie erklärte die investigative Reporterin Julie Hayden von KMGH Denver: „Durgin schien anzudeuten, dass sie über Informationen von der Polizei verfügte, die ihr das Gefühl gaben, ihre Überzeugungen selbstbewusst zu äußern.“ Dieses Detail sowie das Verhalten der Behörden in diesen ersten Tagen trugen dazu bei, das wachsende Misstrauen gegenüber John und Patsy zu schüren, was auf eine mögliche Verbindung zur Familie schließen lässt.
McKinley, der Journalist, hatte das Gefühl, dass die Ramseys während des Gedenkgottesdienstes für ihre Tochter am 5. Januar 1997 in Boulder eine sorgfältig geplante Show abgeliefert zu haben schienen. Sie fand es unaufrichtig und fast wie eine inszenierte Aufführung. Insbesondere wies sie auf Patsys große schwarze Sonnenbrille und ihr komplett schwarzes Outfit als Elemente hin, die als besonders künstlich herausragten.
John konnte sich kaum an diesen besonderen Tag erinnern, da wir uns in einem Schockzustand befanden, gab er in der Serie zu. Allerdings sei jede Behauptung, dass Teile davon erfunden oder inszeniert seien, „völlig unwahr“.
In dieser investigativen Serie wiesen verschiedene Journalisten darauf hin, dass lokale Medien sich für ihre Informationen häufig auf eine einzige Quelle der Strafverfolgungsbehörden verließen, was nicht immer korrekt sei.
Einfacher ausgedrückt: Charlie Brennan von den Rocky Mountain News gab zu, einen Fehler gemacht zu haben, als er berichtete, dass John, ein lizenzierter Pilot, JonBenéts Sarg mit seinem Privatflugzeug nach Atlanta transportiert hatte.
In der Netflix-Show erklärte er: „Was ich angegeben habe, war falsch.“ Er hatte sich auf eine von ihm geschätzte Quelle verlassen, die zuvor zuverlässige Informationen geliefert hatte. In diesem Fall erwiesen sich die gemachten Angaben jedoch als falsch. Seine vertrauenswürdige Quelle machte in diesem Fall einen Fehler, der zu einem Irrtum führte.
Der Bericht des Colorado Bureau of Investigation vom 15. Januar 1997 ergab, dass die auf JonBenét Ramseys Unterwäsche und unter ihren Fingernägeln gefundene DNA weder ihrem Vater noch ihrem damals zehnjährigen Bruder Burke Ramsey entsprach. Die Polizei entschied sich jedoch, diese Ergebnisse nicht sofort offenzulegen und sie den Staatsanwälten sogar vorzuenthalten.
Laut John wurde die Polizei bereits im Januar informiert, entschied sich jedoch, diese Informationen mehrere Monate lang nicht an die Medien oder den Bezirksstaatsanwalt weiterzugeben.
Unglaublich faszinierend, ich war fasziniert von den Enthüllungen, die der investigative Journalist Woodward in seiner Serie machte – und die Tatsache, dass niemand diese Informationen an die Presse weiterzugeben schien, verwirrte mich völlig!
Bei Mordermittlungen werden DNA-Befunde häufig an die Öffentlichkeit weitergegeben, aber wenn das entscheidende Beweisstück, das die Täter entlastet oder auch nur ihre DNA eliminiert, ans Licht kommt, bleibt es geheim.
Während der Ermittlungen gab es zunächst Vorwürfe über „umfangreiche polizeiliche Informationen, die darauf hindeuten, dass Patsy Ramsey den Lösegeldschein verfasst hat“. Allerdings stellten mehrere Handschriftexperten, wie damals berichtet wurde, keine Übereinstimmung zwischen ihrer Schrift und dem Brief fest. Daran erinnerte sich später der pensionierte Detective Whitson in der Serie.
Laut John entschieden sie sich, die DNA-Ergebnisse nicht preiszugeben, da diese Ergebnisse im Widerspruch zu ihrer ursprünglichen Annahme standen, dass sie für das Verbrechen verantwortlich seien.
Detective Steve Thomas vom Boulder Police Department übernahm Anfang 1997 die Leitung der Ermittlungen zu JonBenéts Tod und konzentrierte seine Bemühungen auf ihre Eltern. In seinem im Jahr 2000 veröffentlichten Buch „JonBenét: Unraveling the Ramsey Murder Investigation“ stellte er seine Hypothese vor, dass Patsy, getrieben von Wut wegen JonBenéts Bettnässen, vermutlich ihre Tochter getötet und die Szene anschließend im Keller inszeniert hat schrieb den Lösegeldschein.
Diese Bemerkungen machte er direkt gegenüber Patsy und John während einer Sendung von CNNs Larry King Live. Sie widersprachen heftig, und Patsy erklärte schließlich: „Nur Gott kennt [die Wahrheit], und die Wahrheit wird irgendwann ans Licht kommen.“ (Die Ramseys verklagten Thomas und seinen Verleger im Jahr 2001 wegen Verleumdung; die Klage wurde später vertraulich beigelegt.)
In der Netflix-Serie sagte John, dass Steves Theorie „den Vernunfttest nicht bestanden“ habe.
John erwähnte, dass Patsy kürzlich Eierstockkrebs im vierten Stadium überwunden hatte und sie unglaublich dankbar für eine weitere Chance im Leben war. Wäre vor diesem Hintergrund ein kleines Problem wie das Bettnässen ihres Kindes bedeutsam? Wahrscheinlich nicht, da sie einfach dankbar ist, am Leben zu sein und die Zeit mit ihren Kindern zu schätzen.
Im August 1998 trat Steve Thomas von seiner Rolle in dem Fall zurück, drückte seine Missbilligung aus und behauptete, dass die Staatsanwaltschaft den Fall Ramsey nicht angemessen behandelt habe.
Während eines Interviews im Jahr 2004 erörterte der Bezirksstaatsanwalt von Boulder County, Alex Hunter, eine Kluft zwischen seinem Büro und der Boulder Police Department. Er wies darauf hin, dass „einige Mitglieder der Boulder-Polizei glaubten, sie wüssten, wer dafür verantwortlich sei. Andererseits waren einige in meinem Team davon überzeugt, dass es sich um einen Außenstehenden handelte, der die Tat begangen hatte.“
Im Jahr 1997 nahm die Bezirksstaatsanwaltschaft die Hilfe des pensionierten Detektivs Lou Smit in Anspruch, um Einblicke in den Fall zu gewähren. Obwohl Smit im Jahr 2010 verstarb, brachte er seine Überzeugung, dass die Familie Ramsey unschuldig war, durch Video- und Audiotagebücher zum Ausdruck, die in der Netflix-Serie gezeigt wurden.
In einer Aufnahme aus dem Jahr 1998, wie in der Serie ausführlich beschrieben, erklärte er, dass „es weder ein Motiv noch irgendwelche Anzeichen für schlechtes Benehmen gab“, und dennoch „es Beweise für einen unerwünschten Eindringling gibt. Diesen Punkt habe ich wiederholt angesprochen, aber es ist Es scheint, dass niemand bereit ist, darauf zu achten.
Als die Staatsanwälte im September 1998 beschlossen, den Ramsey-Fall vor eine große Jury zu bringen, war ich völlig in dieses faszinierende Geheimnis vertieft und fühlte mich nervös. Als Reaktion darauf traf meine vertrauenswürdige Ermittlerin Lou Smit die schwierige Entscheidung, den Fall aufzugeben, ein Schritt, der mich sowohl traurig als auch gespannt auf das machte, was noch passieren würde.
In der Netflix-Serie erklärte Kurt Pillar, Ermittlungskommandant der Colorado Springs Police Department, der Smit sehr schätzte, dass er sich unter keinen Umständen an dem Versuch beteiligen würde, ein unschuldiges Paar zu verurteilen. Diese Haltung spiegelt die Intensität seiner Gefühle gegenüber diesem speziellen Fall wider.
In der Show erwähnte John, dass sie damit gerechnet hatten und bereit seien, Anklage gegen sie zu erheben. Er erklärte dies mit den Worten: „Es war bei uns allgemein bekannt, dass eine große Jury jeden anklagen könnte, selbst etwas so Einfaches wie ein Sandwich. Es ist im Wesentlichen ein Streit ohne Gegengewicht.“
Vor etwa einem Jahr und einigen Monaten erklärte Bezirksstaatsanwalt Hunter am 13. Oktober 1999, dass seinem Team zu diesem Zeitpunkt ausreichende Beweise fehlten, um die Familie Ramsey oder eine andere Person anzuklagen.
Er entschied sich, den Vorschlag der Grand Jury nicht der Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Im Jahr 2004 zeigte er sich zufrieden und stolz auf seine Fähigkeit, durch herausfordernde Zeiten zu navigieren und die richtigen Entscheidungen zu treffen, was durch Beweise belegt wurde.
Im Jahr 2008 sprach Mary Lacy, die seine Nachfolge antrat, John, Patsy und Burke öffentlich frei, indem sie neue Erkenntnisse aus der Berührungs-DNA-Analyse enthüllte. Sie drückte ihr Bedauern aus, wenn sie unbeabsichtigt den Verdacht geweckt hätten, dass diese Personen an dem Verbrechen beteiligt waren, wie es laut NBC News in einem Brief an John hieß.
In der bis 2013 versiegelten Anklageschrift gegen John und Patsy wurde ihnen nicht vorgeworfen, ihre Tochter direkt getötet zu haben. Stattdessen wurden sie in zwei Fällen angeklagt, weil sie eine gefährliche Situation zugelassen hatten, die zu ihrem Tod führte, und weil sie einer Person geholfen hatten, die des Mordes ersten Grades und Kindesmissbrauchs mit Todesfolge verdächtigt wurde. Diese Information wurde von der Denver Post gemeldet.
Ein Mitglied der Grand Jury erklärte gegenüber der Boulder Daily Camera im Januar 2013, dass wir uns nicht sicher seien, wer konkret für bestimmte Handlungen verantwortlich sei. Wir glaubten jedoch, dass die Erwachsenen im Haus etwas hätten tun können, was sie hätten verhindern sollen oder in das sie hätten eingreifen können, aber das taten sie nicht.
Nach der Veröffentlichung der Anklageschrift von 1999 gab der Polizeichef von Boulder, Mark Beckner, eine Erklärung ab, dass die von der Polizei von Boulder durchgeführten Ermittlungen tatsächlich auf den vorliegenden Daten und Beweisen beruhten.
Die Ermittlungen sind in eine Sackgasse geraten; Im Moment haben wir keine neuen Hinweise. Obwohl es unwahrscheinlich erscheint, drücken wir dennoch die Daumen, dass der Bezirksstaatsanwalt und die Polizei von Boulder eines Tages genügend Beweise sammeln könnten, um einen Fall zu erstellen, der stichhaltig genug für einen Prozess ist.
Im Jahr 2013, als eingefleischter Fan, der jede Wendung gespannt verfolgte, erfuhr ich aus der Post, dass mein Held, Lin Wood, mutig erklärte, dass die Entscheidung der Grand Jury aus dem Jahr 1999 gegen die Ramseys auf unzureichenden Beweisen beruhte.
Er erklärte: „Soweit ich weiß, scheint man davon auszugehen, dass die Ramseys strafrechtlich verfolgt werden sollten. Eine gründliche Prüfung aller Beweise beweist jedoch zweifelsfrei ihre Unschuld. Diese Situation stellt eine ungeheure Ungerechtigkeit dar.“
Weiterlesen
Noch keine Daten vorhanden.
2024-11-27 21:20