Die zweigesichtige Heuchlerin Shirley Ballas sollte unbedingt rausgeschmissen werden – nicht Pete Wicks. Aber wir alle wissen, warum sie ihn abgewählt hat …

Als langjähriger Strictly Come Dancing-Enthusiast und ehemaliger Tanzlehrer stimme ich der Sichtweise des Autors voll und ganz zu. Die kürzliche Eliminierung von Pete Wicks war zweifellos eine unfaire Entscheidung, die den Geist und das Wesen der Show außer Acht ließ.

Es erscheint angemessener, dass Reality-TV-Star Pete Wicks nicht aus Strictly ausgeschieden ist, sondern die Chefjurorin Shirley Ballas, die die Serie verlassen hat. Derzeit scheint sie das schwächste Element im Tanzwettbewerb zu sein.

Den eingefleischten Anhängern war klar, dass Pete, als er sich am vergangenen Wochenende im Dance-Off wiederfand, von der Jury unabhängig von seiner Darbietungsqualität ausgeschlossen werden würde, und das, obwohl er eine große Fangemeinde hat.

Einmal mehr entschieden sich Shirley und die Juroren Craig Revel Horwood, Motsi Mabuse und Anton Du Beke dafür, ihre Lieblingskandidatin Tasha Ghouri von Love Island zu retten. Obwohl sie als Jugendlicher Ballettunterricht hatte und einen erstklassigen Abschluss in Tanzperformance an der Creative Academy in Berkshire erwarb.

Ihrem Lebenslauf zufolge hat sie zuvor an bedeutenden Tanzwettbewerben teilgenommen, wobei der Schwerpunkt auf „kommerziellem“ Tanz lag – einem weithin anerkannten Stil, der häufig in Musikvideos und Live-Auftritten bei Musiktourneen gezeigt wird.

Im Wesentlichen war Pete ein absoluter Tanzneuling, bevor er zu Strictly kam, und verkörperte damit die Essenz des ursprünglichen Versprechens der Show: Tanzneulinge in den Zauber des Gesellschaftstanzes einzuführen.

Auch wenn Shirley Pete ermutigte, indem sie sagte, er verkörpere die Essenz des Wettbewerbs und solle weiterhin sein Bestes geben, ohne aufzugeben – was ihm den Titel „Mr Strictly Come Dancing“ einbrachte –, schien es, dass die Jury bei ihrer Entscheidung standhaft blieb um ihn zu beseitigen.

Warum stimmte sie dann dafür, ihn loszuwerden und stattdessen eine Frau zu beauftragen, die bereits eine professionelle Tänzerin war?

Shirley symbolisiert ein tief verwurzeltes Problem im aktuellen Strictly, da sie anscheinend Profis gegenüber den ursprünglichen Amateuren bevorzugt, die ihm einst seinen Charme verliehen – wie etwa die erste Siegerin Natasha Kaplisky, die völlig unerfahren war.

Ich gebe allen Juroren die Schuld, vor allem aber Shirley, die inzwischen glaubt, sie sei der Star der Show.

Offenbar übersieht sie die Tatsache, dass wir, die Zuschauer und Unterstützer, die Macht haben, über das Schicksal der Tänzer zu entscheiden.

Am Sonntag gab Katie Hind, Leiterin des Showbusiness bei The Mail, bekannt, dass die Jury von Strictly ziemlich verärgert war, weil die geschickteren Promi-Tänzer von einer großen Anzahl von Wählern ausgeschlossen wurden, während diejenigen mit weniger Talent aufgrund der Kritik des Publikums weiterhin blieben Stimmen.

Es wurde deutlich, dass sie einige Vorbehalte hatten, als Pete Wicks und der erste sehbehinderte Teilnehmer, der Komiker Chris McCausland, das Halbfinale des Programms erreichten. Sie begannen zu vermuten, dass es bei Strictly nicht mehr in erster Linie um Tanz, sondern eher um einen „Beliebtheitswettbewerb“ gehen könnte.

Als Lifestyle-Berater möchte ich eine andere Perspektive zum Ausdruck bringen: Es scheint, dass einige Leute glauben, dass der Erfolg einer Reality-Show ausschließlich von den Stimmen der Zuschauer abhängt, aber ich bin anderer Meinung. Es stimmt zwar, dass Produktionsfirmen und Rundfunkveranstalter wie die BBC finanziell von der Beteiligung der Zuschauer durch Abstimmungen profitieren, bei der Bewertung des Wertes einer Sendung sind jedoch noch weitere wesentliche Faktoren zu berücksichtigen.

Was für kontaktlose Snobs diese Juroren geworden sind, die sich über die Tanzanfänger Pete und Chris lustig machen.

Ein Insider versuchte es aus Sicht der Jury zu erklären: „Sie sind Tänzer und Choreografen.“ In ihrer gesamten Karriere – und ihrem Leben – ging es ihnen darum, die Besten und Allerbesten im Tanzen zu sein.

Es ist ziemlich entmutigend zu sehen, wie sich die Aufführung zu einem Beliebtheitswettbewerb entwickelt, anstatt das Können der Tänzer zu würdigen.

Anstatt annähernd so entmutigend zu sein, könnte man es als weniger fröhlich beschreiben, wenn man beobachtet, wie die Juroren erfahrene Tänzer bevorzugen und ihnen mit einem Hauch von Missachtung Ideal-10-Surfbretter zuerkennen, während sie gleichzeitig die Punktzahl für Anfänger senken.

Als leidenschaftlicher Enthusiast kann ich nicht umhin, meine Begeisterung und Besorgnis über die neuesten Entwicklungen in unserer geliebten Show mitzuteilen. Nach meinen Informationen aus zuverlässigen Quellen bei der BBC scheinen die Verantwortlichen aufgrund der Besorgnis über die Tanzveranstaltungen in dieser Saison etwas in der Klemme zu stecken. Die Qualität, so heißt es, habe eine ziemliche Krise ausgelöst. Stattdessen erleben wir möglicherweise ein Finale, bei dem die Prominenten, die die Leute wirklich sehen wollen, heller strahlen als die Tanzbewegungen selbst.

Aber das ist sicherlich der springende Punkt der Show: Die Zuschauer wählen die Tänzer, die sie wollen.

Es ist möglich, dass Shirley Angst hat, von BBC-Führungskräften aus Strictly ausgeschlossen zu werden. Dies könnte ihre Wahl immer extravaganterer Kostüme erklären, wie zum Beispiel die Nachahmung der Sängerin Cher. Darüber hinaus scheint es ein Muster anzüglicher Kommentare zu geben; Nachdem beispielsweise Pete Wicks in engen Hosen getanzt hatte, antwortete sie mit: „Ich glaube nicht, dass ich diesen Abend für den Rest meines Lebens vergessen werde, Liebling.“

Sie ist ungefähr fünfundsechzig Jahre alt, das sollten Sie wissen, während Pete erst sechsunddreißig ist. Es ist nicht gerade eine wirksame Strategie, eine Sendung wiederzubeleben, deren Zuschauerzahlen deutlich zurückgegangen sind.

Nach den dramatischen Vorwürfen der Schauspielerin Amanda Abbington gegen Giovanni Pernice ist es an der Zeit, dass sich unsere geliebte Show einen Moment der Ruhe gönnt. Diese Pause wird es uns ermöglichen, uns neu zu konzentrieren und zu unseren Kernwerten zurückzukehren, nämlich der Verwandlung ungeschickter Neuankömmlinge in elegante Schwäne, wie ursprünglich versprochen.

Die Entscheidung der Strictly Judges, Pete Wicks zu eliminieren, dürfte in den Haushalten von über sechs Millionen Zuschauern in diesem Jahr das Ziel verfehlt haben. Dies ist ein Rückgang von 10,2 Millionen im Jahr 2020 und 13,1 Millionen im Jahr 2017, als Shirley Ballas, die jetzt erstaunliche 500.000 Pfund pro Serie verdient, das Kommando übernahm.

Als begeisterter Fan komme ich nicht umhin, das Gefühl zu haben, dass die Entscheidungsträger der BBC die Zahlen überprüft haben müssen. Es erscheint ziemlich unfair, dass Pete und nicht die Person, die für einen beispiellosen Rückgang der Zuschauerzahlen bei dem einstmals Kronjuwel des Samstagabendprogramms der BBC sorgte, derjenige war, der dieses Jahr aus Strictly ausgeschieden ist.

Weiterlesen

Noch keine Daten vorhanden.

2024-12-10 15:03