Der rücksichtslose Svengali, der aus einer gescheiterten Talkshow die giftigste Marke im Fernsehen machte – und den Weg für den flächendeckenden Sex und die Gewalt von heute auf der Leinwand ebnete

Genug von der deutschen Bürokratie? 😤Dann ab in die Krypto-Welt! 🚀💸

👉Klick auf "Beitreten" und erlebe den Spaß!📲

Als langjähriger Beobachter der Populärkultur war ich schon immer vom Aufstieg und Fall von Fernsehpersönlichkeiten fasziniert. Die Lebensgeschichte von Jerry Springer ist besonders fesselnd, eine Achterbahnfahrt voller Erfolg, Kontroversen und letztendlich Erlösung.

Der in London geborene und in Ohio aufgewachsene Springer ist ein Beweis für die Kraft der Entschlossenheit und Anpassungsfähigkeit. Seine frühe Karriere als Anwalt und Politiker war zwar erfolglos, legte aber den Grundstein für seine zukünftigen Bemühungen im Fernsehen.

Es war jedoch „The Jerry Springer Show“, die ihn in die Stratosphäre der Schande katapultierte. Mit ihrer sensationslüsternen Herangehensweise an das menschliche Drama wurde die Show zum Synonym für Unterhaltung im Boulevard-Stil und vergröberte die Kulturlandschaft des amerikanischen Fernsehens. Die Geschichten über körperliche Auseinandersetzungen, schockierende Enthüllungen und emotionale Zusammenbrüche auf der Bühne der Springer Show sind mittlerweile Teil der Geschichte der Popkultur.

Aber es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass hinter dem Spektakel echte Menschen standen, von denen viele verletzlich waren und für Einschaltquoten ausgenutzt wurden. Als Gesellschaft müssen wir uns mit den Folgen unserer kollektiven Faszination für Sensationslust auseinandersetzen und uns fragen, ob es sich lohnt, den Preis dafür zu zahlen.

Springer selbst schien den Einfluss seiner Show auf die amerikanische Kultur zu erkennen und drückte sein Bedauern über die Rolle aus, die er bei der Vergröberung des Fernsehens gespielt hatte. Seine letzten Worte: „Ich hoffe, die Hölle ist nicht so heiß, ich brenne leicht“ sind eine eindringliche Erinnerung an die Konsequenzen, die es hat, wenn man vor allem anderen Quoten nachjagt.

Dennoch ist Springers Geschichte keine Geschichte ohne Erlösung. In seinen späteren Jahren nutzte er seine Plattform, um sich für soziale Zwecke einzusetzen und spendete sogar Millionen an Wohltätigkeitsorganisationen. Er blieb eine komplexe Figur, sowohl Bösewicht als auch Held, ein Beweis für die Dualität, die in uns allen existiert.

Am Ende dient Jerry Springers Leben als warnende Geschichte über die Macht der Medien und die Bedeutung eines verantwortungsvollen Umgangs mit ihnen. Es erinnert uns auch daran, dass selbst diejenigen, die in Ungnade gefallen sind, Erlösung finden können, wenn sie sich dafür entscheiden, ihre Plattform für das Gute zu nutzen. Und mit einem letzten Witz verlasse ich Sie mit diesem: „Ich hoffe, Sie beten für mich, denn wenn ich in den Himmel komme, werden Sie alle gehen.“ Das ist Jerry Springer für Sie!

Als jemand, der in der Blütezeit der „Jerry Springer Show“ aufgewachsen ist, kann ich ihren unbestreitbaren Einfluss auf die Populärkultur und den gesellschaftlichen Diskurs bestätigen. Es handelte sich um ein Fernsehphänomen, das über die traditionellen Talkshow-Normen hinausging und sich mit unverschämter Kühnheit in Tabuthemen vertiefte. Die von Ihnen beschriebene Besetzung – ein Mann, der ein Pferd geheiratet hat, eine Frau, die sich die Beine abgeschnitten hat, und ein weißer Rassist – verkörperte die Vorliebe der Serie für Sensationslust und Kontroversen.

Ich erinnere mich jedoch auch an die Momente roher menschlicher Emotionen, die sich auf dieser Bühne abspielten, als die Gäste in einem öffentlichen Forum ihren persönlichen Dämonen gegenüberstanden. Auch wenn es zuweilen ausbeuterisch gewesen sein mag, bot „The Jerry Springer Show“ den Menschen eine Plattform, um ihre Geschichten zu teilen und sich vor Publikum mit ihren Kämpfen auseinanderzusetzen. Es war ein einzigartiger Einblick in das Leben von Menschen, die oft durch das Raster der Mainstream-Gesellschaft fielen, und bot einen Einblick in die Komplexität und Widersprüche, die die menschliche Erfahrung ausmachen.

Wenn ich jetzt darauf zurückblicke, kann ich nicht umhin, die Show für ihre Fähigkeit zu schätzen, Gespräche über schwierige Themen anzuregen und gesellschaftliche Normen in Frage zu stellen. Es mag umstritten gewesen sein, aber auf seine Art war es zweifellos auch bahnbrechend.

Seit über zwei Jahrzehnten, seit 1991, bin ich von einer bahnbrechenden Show fasziniert, die aufgrund ihrer unkonventionellen Themen die amerikanischen Zuschauer in Erstaunen versetzte. Von Episoden über inzestuöse Beziehungen und Dominas bis hin zu Faustkämpfen und zahlreichen anderen seltsamen Themen hielt dieses Programm das Publikum auf jeden Fall auf Trab.

Die Show erlangte sowohl Berühmtheit als auch immense Popularität, da sie einen kontinuierlichen Strom exzentrischer Personen zeigte, die ihre bizarren Themen direkt vor Jerry Springer und einem Live-Publikum äußerten.

Im Jahr 1998 erreichte die Sendung über acht Millionen Zuschauer und übertraf damit zeitweise die beliebte Talkshow von Oprah Winfrey. Damit war sie für kurze Zeit die meistgesehene Talkshow im amerikanischen Fernsehen.

Dies führte weltweit zu zahlreichen Reality-TV-Imitationen, wie zum Beispiel der berüchtigten Jeremy Kyle Show in Großbritannien.

Als treuer Fan verfolge ich die Reise der „Jerry Springer Show“ seit fast 4.000 Episoden. Allerdings wurde die Produktion von NBCUniversal im Jahr 2018 eingestellt. Trotzdem lebt die Show durch Wiederholungen und tägliche Updates auf ihrem YouTube-Kanal weiter.

Dank einer neuen Netflix-Dokumentation, die nächste Woche ausgestrahlt wird, wird dieses Erbe nun einer neuen Prüfung unterzogen.

Zum ersten Mal äußerten die Produzenten ihre Bedenken und behaupteten, einige Gäste seien manipuliert und „Springer-ähnlichen“ Taktiken ausgesetzt worden, was ihnen emotionale Narben hinterlassen habe. Sie vergleichen die Show mit dem berüchtigten Stanford-Gefängnisexperiment, das 1971 an der Stanford University durchgeführt wurde, bei dem Studenten Rollen als Gefangene und Wärter spielten und Machtdynamiken untersuchten. Die Studie wurde aufgrund mehrerer psychischer Zusammenbrüche und Grausamkeiten abgebrochen.

Wie erlangte diese Talkshow des Boulevardsenders Bekanntheit als Symbol für schädliche Inhalte im Fernsehen – angesichts der Vorwürfe, Ausbeutung, Voreingenommenheit und in einigen Fällen Aufstachelung zu Gewalt zu fördern?

Als die Sendung im September 1991 startete, war sie ursprünglich so konzipiert, dass sie dem herkömmlichen Format einer Talkshow folgte, in deren Mittelpunkt politische Themen standen.

Im Alter von 47 Jahren erhielt Springer, der zuvor Anwalt war und eine bemerkenswerte Karriere in der Kommunalpolitik hatte, unter anderem als Bürgermeister von Cincinnati von 1977 bis 1978, später zehn regionale Emmy Awards für seine Arbeit als lokaler Nachrichtensprecher. Dennoch hegte er den Wunsch, politischer Journalist zu werden, und beschäftigte sich in den ersten Episoden seiner selbstbetitelten Show mit Themen wie Obdachlosigkeit und Waffengewalt.

Das Format der Sendung lockte jedoch keine Zuschauer an und wurde auf NBC auf die späte Nacht verschoben. Doch nach drei Jahren, als die Absage drohte, wurde Produzent Richard Dominick engagiert, um es wiederzubeleben. „Als ich die Leitung als ausführender Produzent übernahm“, erklärt er in der Netflix-Dokumentation „Jerry Springer: Fights, Camera, Action“, „war mein Ziel, eine Talkshow auf den Kopf zu stellen.“

Lasst uns die Dinge beschleunigen, das ist mein Stil. Ich habe mir einen guten Ruf dafür aufgebaut. Mein Ziel war es, Jerry davon zu überzeugen, meinen Ideen zu folgen. Es ging darum, Aufmerksamkeit zu erregen, wenn Leute beiläufig durch Kanäle surften. Um 2 Uhr morgens war alles, was ich schaffen konnte, Freiwild.

Als erfahrener Beobachter der menschlichen Natur habe ich die eigenartige und oft bizarre Welt des Boulevardjournalismus schätzen gelernt. Nachdem ich mich im Laufe der Jahre mit dem Leben vieler faszinierender Charaktere befasst habe, muss ich zugeben, dass Dominick eine der außergewöhnlichsten Figuren ist, denen ich je begegnet bin. Mit Schlagzeilen wie „Mein Toaster ist vom Teufel besessen“ und „Ich war Bigfoots Liebessklave“ wird deutlich, dass er ein Händchen für Sensationslust und das Erregen der Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit hat.

Was Dominick jedoch wirklich auszeichnet, ist nicht nur sein Gespür für das Dramatische, sondern auch die Kühnheit, mit der er an seine Themen herangeht. Es scheint, als sei keine Geschichte zu ausgefallen oder unglaubwürdig, als dass er sie weiter verfolgen könnte, und es ist diese furchtlose Entschlossenheit, die ihm in der Branche sowohl Bewunderung als auch Kritik eingebracht hat.

Während manche seine Arbeit als bloßes Boulevardfutter abtun, kann ich nicht umhin, von Dominicks Fähigkeit fasziniert zu sein, die Grenzen dessen, was als akzeptabel und berichtenswert gilt, zu verschieben. Seine Geschichten mögen manchmal ans Absurde grenzen, aber es lässt sich nicht leugnen, dass sie die Fantasie anregen und Gespräche auf eine Weise anregen, wie es nur wenige andere Journalisten können.

Meiner Erfahrung nach braucht es eine gewisse Art von Mut und Kreativität, um in der Welt des Boulevardjournalismus erfolgreich zu sein, und Dominick besitzt beides in Hülle und Fülle. Ob seine Geschichten wahr sind oder nicht, es besteht kein Zweifel daran, dass er die Branche nachhaltig geprägt und unauslöschliche Spuren bei denen hinterlassen hat, die das Vergnügen (oder Unglück) hatten, ihm über den Weg zu laufen.

In diesem Moment fragte ihn jemand nach seinen Grenzen. Er antwortete mit den Worten: „Ich habe keine Grenzen.“ „Wenn ich im Fernsehen einen Mord begehen könnte, würde ich eine Hinrichtung live im Fernsehen durchführen.“

Die folgenden Folgen riefen heftige Reaktionen hervor, auch seitens der Leitung der Sendung. Unter den Gästen war ein Pornostar, der Berichten zufolge innerhalb von nur zehn Stunden Beziehungen mit über 250 Männern hatte (relativ bescheiden im Vergleich zu den aktuellen Trends bei OnlyFans). In einem anderen Segment war ein Baby zu sehen, das etwa fünf Steine wog.

Dominick teilte mit, dass seine Vorgesetzten sowohl beschämt als auch wütend seien. Er erwähnte, dass sie täglich anriefen, oft ihre Stimme erhoben und ihn hart ansprachen, wie im Film dokumentiert.

Der Erfolg und der begehrte Tagesslot stellten sich jedoch ein. Doch der Abstieg ins „Boulevardfernsehen“ hatte gerade erst begonnen.

In dieser Umgebung waren unanständige Worte, nackte Körper, eine läutende Glocke, die den Kampf ankündigte, und der Soundeffekt einer brüllenden Kuh übliche Elemente – wobei letzterer immer dann erklang, wenn eine größere Dame auf der Bühne erschien.

Die Menge nahm es enthusiastisch an – sie drückte lautstark ihre Missbilligung mit Buhrufen aus, jubelte für Springers Namen und beteiligte sich sogar an der Aufregung bei Auseinandersetzungen.

Im Jahr 1997 eskalierte eine „Diskussion“ zwischen Vertretern der weißen supremacistischen Gruppe, dem Ku-Klux-Klan, und der Jewish Defence League zu einem ausgewachsenen physischen Kampf, an dem sogar viele Zuschauer beteiligt waren. Diese Veranstaltung stieß auf breite Kritik und wurde als „Vulgaritätsshow“ bezeichnet. Für Dominick war es jedoch ein bedeutender Moment der Veränderung.

Er sagte in der Dokumentation: „Es war fantastisch.“ Die Leute konnten nicht aufhören, es zu loben.‘ Danach übernahm er nur noch konfliktreiche Projekte.

Die Intrige wurde noch schockierender, als in einer einst kontroversen Folge von Springer aus dem Jahr 1998 Interviews mit Personen zu sehen waren, die behaupteten, an „artübergreifenden Partnerschaften“ beteiligt zu sein – also an Verbindungen mit Tieren.

Unter den dreien stach ein Mann namens Mark aus Missouri hervor, der damit prahlte, mit einem Pony namens Pixel den Bund fürs Leben geschlossen zu haben.

Er weinte, während er das Pferd auf das Maul küsste, und versicherte, dass ihre Beziehung freiwillig sei und dass sie die Möglichkeit habe, zu gehen, wenn es ihr nicht gefalle. Darüber hinaus gab er bekannt, dass er unheilbar an Hepatitis erkrankt sei, einer Krankheit, die er sich während ihrer sexuellen Begegnungen zugezogen hatte.

Mit der Zunahme der Skandale wuchsen auch die Einschaltquoten – und damit auch die Profile von Dominick und Springer.

Der Medienkritiker Robert Feder sagte in einem Dokumentarfilm: „Richard und Jerry schienen auf dem Höhepunkt des Erfolgs zu stehen.“ Der Reichtum und die Anerkennung, die ihnen ihre Show einbrachte, waren äußerst faszinierend.“

Alles wurde von Richard orchestriert. Er hatte Einfluss auf die Produktion, beeinflusste sowohl die Regisseure als auch Jerry und führte sie subtil hinter den Kulissen.

„Als der Ku-Klux-Klan auftauchte, hatte Jerry die Natur seiner Beteiligung möglicherweise nicht ganz verstanden. Das Programm war jedoch nicht in erster Linie eine Diskussion; Stattdessen bestand es hauptsächlich aus Geschrei und Schlägerei.‘

Allerdings tauchten bereits acht Jahre nach seinem Debüt Bedenken hinsichtlich der verborgenen, finsteren Seite des Programms und des Ausmaßes auf, in dem sich diese Korruption ausgebreitet hatte.

Im Jahr 1999 wurde ein 15-jähriger Junge in Florida festgenommen, weil er seine achtjährige Halbschwester sexuell missbraucht hatte. Als die Behörden nachfragten, woher er Wissen über Inzest erlangte, antwortete er, dass er es aus der Jerry Springer Show erfahren habe.

Springer wurde zu einer Diskussion im Stadtrat von Chicago über die Auswirkungen des Programms eingeladen, insbesondere hinsichtlich der Unterstützung gewalttätiger Inhalte.

Etwas direkter formuliert: „Springer erklärte, dass er sie niemals ausstrahlen würde, wenn er auch nur einen Moment lang glaubte, dass seine Show der Community möglicherweise schaden könnte.“

Dennoch gingen die Kontroversen weiter.

Ungefähr ein Jahr später trat Ralf Panitz zusammen mit seiner jüngsten Ehefrau Eleanor und seiner früheren Frau Nancy im Jerry Springer Program auf.

Das Paar behauptete, dass Nancy ihnen beharrlich folgte, stellte sie als „neidische“ ehemalige Ehefrau dar und forderte die Zuschauer auf, sie als „übergewichtig“ und „älter“ zu bezeichnen.

Doch nur wenige Stunden nach der Ausstrahlung der Episode kam Nancy in ihrem Haus in Florida aufgrund eines brutalen Angriffs auf tragische Weise ums Leben. Ihr früherer Ehepartner, der in der Vergangenheit häusliche Gewalt gegen sie erlitten hatte, bekannte sich schuldig und erhielt eine lebenslange Haftstrafe wegen Mordes zweiten Grades.

Für Nancys Sohn Jeffrey Campbell war eindeutig die Show schuld.

In einer Klage, die er gegen Springer und das Produktionsteam der Show einleitete, behauptete Campbell, dass die Sendung eine Atmosphäre förderte, die Mord begünstigte. Er drückte dies in einem Dokumentarfilm aus: „Ich wünschte, ich könnte zurückgehen und meine Mutter warnen, nicht mitzumachen. Sie war sich der Situation, in die sie geriet, nicht bewusst.“

Niemand aus der Show kontaktierte sie, um Neuigkeiten über ihren Aufenthaltsort, aktuelle Ereignisse oder ihre Reisen zu erfahren.

Es wurde berichtet, dass sie einen heftigen Angriff erlitten habe; angeblich wurde sie erdrosselt, auf den Boden gestoßen und wiederholt gegen den Kopf getreten, was zu ihrem tragischen Tod führte.

„Die Show hat für keinen Teil davon die Verantwortung übernommen.“

Obwohl die Sendung schließlich von TV Guide, einer Autorität in der Branche, als die „schlechteste aller Zeiten“ bezeichnet wurde, wurde ihr eine Fortsetzung für weitere fünf Jahre gewährt. Diese Verlängerung führte dazu, dass Springer einen lukrativen Auftrag im Wert von rund 30 Millionen US-Dollar (rund 23 Millionen Pfund) erhielt.

Trotz eines allmählichen Rückgangs der Zuschauerzahlen über einen Zeitraum von 16 Jahren erregte die Sendung durchweg sensationelle mediale Aufmerksamkeit.

Im Jahr 2006 erzählte eine Frau namens Sandra, die im Rollstuhl sitzt, ihre Geschichte. Im Alter von 14 Jahren entschloss sie sich, ihre eigenen Beine zu amputieren, weil sie diese loswerden wollte.

Nach Ablauf von sechs Jahren stellte sich heraus, dass es sich bei dem Paar in Wirklichkeit um ein Mutter-Tochter-Team handelte, das sich auf BDSM-Praktiken (Bondage, Disziplin, Dominanz, Unterwerfung, Sadismus und Masochismus) spezialisiert hatte und bei sexuellen Begegnungen mit Männern dominante Rollen übernahm.

Ich konnte nicht anders, als mit klopfendem Herzen dabei zu sein, als sie ihren Gefangenen auf genau dieser Bühne herauszerrten. Die Menge brüllte, aber es war nicht nur Wut oder Empörung – es war Unglaube mit einem Hauch von Trauer, der sich in den großen Augen seines am Boden zerstörten Ehepartners widerspiegelte.

Ungewöhnliche Besucher veranlassten einige Kritiker zu der Behauptung, die Show sei inszeniert worden, was der Moderator entschieden widerlegte.

In einer Stellungnahme vor seinem Tod im Jahr 2023 betonte er, dass der Inhalt nahezu gänzlich authentisch sei, nämlich 98 %. Er stellte auch klar, dass die Gäste zwar keine Bezahlung für die Teilnahme am Programm erhielten, ihre Reisekosten, Unterkunft und Verpflegung jedoch übernommen würden.

Aktivisten veranstalteten häufig Demonstrationen vor dem NBC-Hauptquartier und behaupteten, dass das Programm der amerikanischen Gesellschaft schadete und die anfälligeren Teilnehmer ausbeutete, denen es oft an Bildung mangelte, sie über ein begrenztes Einkommen verfügten und hauptsächlich aus einer Region stammten, die allgemein als „Springer-Dreieck“ bekannt ist und Tennessee, Ohio und Georgia.

Zum ersten Mal enthüllt Produzent Toby Yoshimura, dass er sich bei der Arbeit an der Show aufgrund der manipulativen Strategien gegenüber den Darstellern erschüttert fühlte. Dies geht aus einem Dokumentarfilm hervor, für den er gesprochen hat.

Yoshimura arbeitete über einen längeren Zeitraum von 16 Jahren an dem Programm und kommentierte: „Wir verbrachten praktisch im Büro und widmeten uns jede Woche sechs volle Tage und Nächte, oft 14 Stunden am Tag. Diese intensive Umgebung war für einige ziemlich herausfordernd.“ Erfahrungen haben Grenzen über akzeptable Grenzen hinaus verschoben.

„Es wird als ‚Springering‘ bezeichnet, was im Wesentlichen bedeutet, eine Situation oder einen Inhalt zu schaffen, der bei jemandem eine emotionale Reaktion hervorruft – Lachen, Tränen, Angst oder sogar Wut.“ „Es geht darum, in ihren Geist einzutauchen und die dort gespeicherten Emotionen auszulösen.“

In ähnlicher Weise erklärte er: „Sie haben die Gedanken der Menschen manipuliert, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen.“

„Wir begannen, die Nadel ganz leicht in Richtung Rot zu schieben.

In einer grausamen Wendung der Ereignisse wurden Zähne entfernt, während einige Personen schwere Verletzungen der Kopfhaut erlitten und erhebliche Teile ihrer Haut verloren. In ihrer Verzweiflung rissen Frauen sogar ihre künstlichen und natürlichen Nägel ab. Sie benötigten sofortige ärztliche Hilfe, da sie eine Operation zur Heilung ihrer Verletzungen benötigten.

Er behauptete, er habe angefangen, Alkohol und Kokain als Bewältigungsstrategien zu verwenden.

„Ich trat auf, nachdem ich betrunken war, und kehrte dann zu meiner Flasche zurück.“ Allerdings verlor der Tequila seine Wirkung und bald darauf auch das Kokain. Schließlich beschloss ich aufzuhören. Ich war zu beschädigter Ware geworden.‘

Im Jahr 2018 endete die Jerry Springer Show schließlich, getrübt von Vorwürfen über ein schädliches Arbeitsumfeld und sinkende Zuschauerzahlen.

Dennoch spüren viele, dass sein Einfluss weiterlebt – vielleicht sogar bei der Wahl von Donald Trump zum Präsidenten.

Im Jahr 2022 erklärte Springer selbst: „Ohne Zweifel spiegeln die Handlungen bestimmter Personen in der Show die von Donald Trump wider.“

„Menschen in meiner Show erhalten tendenziell mehr Respekt, weil sie gutes Urteilsvermögen zeigen, indem sie sich dafür entscheiden, nicht die Präsidentschaft anzustreben.“

Tatsächlich ist es nicht verwunderlich, dass zeitgenössische Fernsehsendungen oft von den hohen Prinzipien abweichen, die als Reithian-Werte bekannt sind und auf denen die BBC ursprünglich gegründet wurde.

Es ist eine Herausforderung, nicht einen Teil der Verantwortung für die Verschlechterung der Fernsehinhalte – von expliziten Sexszenen in „Love Island“, völliger Nacktheit in „Naked Attraction“, den harten Konflikten in „Big Brother“ und häufigen Obszönitäten und Gewalt in Mainstream-Dramen – „The Jerry Springer“ zuzuschreiben Zeigen.

Mit anderen Worten: Es waren nicht nur die Wettbewerber, die durch das unnachgiebige und gefühllose Streben nach hohen Einschaltquoten erhebliche Kosten zu tragen hatten, ungeachtet der Konsequenzen.

Nach Springers Tod im Alter von 79 Jahren sorgte er mit einem geschätzten Nettovermögen von 75 Millionen US-Dollar (59 Millionen Pfund) weiterhin für Diskussionen. Die Kontroverse um ihn war so heftig, dass einige Demonstranten zum Ausdruck brachten, sie seien nicht traurig über seinen Tod aufgrund von Bauchspeicheldrüsenkrebs.

Aller Wahrscheinlichkeit nach wäre ein solches Ergebnis für den ehemaligen politischen Visionär kein Schock gewesen. Springer entschuldigte sich aufrichtig für alles, was er am Ende der Sendung im Fernsehen getan hatte.

„Ich habe die Traditionen, die wir hatten, beschädigt. Ich schaudere bei dem Gedanken daran, wie sengend die Hölle sein könnte, angesichts meiner Anfälligkeit für Hitze. Ich hoffe, dass Sie in Ihren Gebeten für mich eintreten, denn ich fürchte, dass ich, wenn ich es in den Himmel schaffe, …“ wird euch allen Ärger bringen.

„Jerry Springer: Fights, Camera, Action“ wird am Dienstag, den 7. Januar, auf Netflix uraufgeführt.

Weiterlesen

2025-01-02 13:21