Genug von der deutschen Bürokratie? 😤 Dann ab in die Krypto-Welt! 🚀💸
👉Klick auf "Beitreten" und erlebe den Spaß!📲
Als Lifestyle-Experte mit über drei Jahrzehnten Erfahrung in der Filmbranche habe ich schon viele filmische Triumphe und Desaster erlebt. Nachdem ich über die kritische Rezeption von „Wolfs“ gelesen habe, fühle ich mich gezwungen, meine Gedanken zu äußern.
Kritiker haben den neuesten Kumpel-Cop-Film mit George Clooney und Brad Pitt in den Hauptrollen heftig kritisiert und ihn als einen desorganisierten Flop mit einer Ein-Stern-Bewertung, als „schlampiges Durcheinander“ und als „ärgerlich unlustige“ Produktion bezeichnet.
Der kommende 200-Millionen-Dollar-Film für Apple TV+ mit dem Titel „Wolfs“ soll am 20. September in den Kinos Premiere haben. In diesem Film sind die beiden Stars aus „Ocean’s Eleven“ zu sehen, die sich gezwungen sehen, gegen ihren Willen zusammenzuarbeiten, während sie sich mit einer misslichen Lage auseinandersetzen, die sich auftut, als ein Stern auftaucht Der Bezirksstaatsanwalt erwacht mit einer verstorbenen 20-Jährigen, die einen One-Night-Stand mit ihr hatte.
Kritiker argumentieren jedoch, dass es dem Film, der über ein beispielloses Budget für eine Streaming-Produktion verfügt, enttäuschenderweise an Tiefe mangelt. Siddhant Adlakha von IGN kritisierte insbesondere, dass es an einen gut finanzierten Studentenfilm erinnere, der von einem wohlhabenden Jugendlichen gedreht wurde, der hauptsächlich Medien von Guy Ritchie aus der Frühzeit konsumierte.
Als treuer Fan kann ich nicht umhin, die Ansichten von Xan Brooks vom Guardian zu teilen. Er vermutet, dass Regisseur Jon Watts aufgrund seiner erfolgreichen Reise mit der Spider-Man-Trilogie des Marvel Cinematic Universe möglicherweise Opfer eines Witzes wird. Im Wesentlichen scheint das, was er geschaffen hat, die filmische Verkörperung des beliebten Memes zu sein, in dem zwei Spider-Men aufeinander zeigen.
In einer Einschätzung von Robbie Collin vom Telegraph wurde der Film als „desorganisiert“ eingestuft, wobei Collin bemerkte: „George Clooney hat Quentin Tarantino dafür kritisiert, dass er ihn nicht als Hauptdarsteller anerkannt hat.“ „Wenn weitere Filme wie dieser produziert werden, wird Clooney Tarantino bald von seiner Einschätzung überzeugen.“
Adlakha weist darauf hin, dass es bei dem am Sonntag in Venedig uraufgeführten Film häufig und von Anfang an Probleme gebe.
Als treuer Bewunderer stimme ich mit den Kritikern überein, die vermuten, dass Watts sich möglicherweise stark auf die Starpower von Brad Pitt und George Clooney verlassen hat, um diesen Film zu einem Kassenerfolg zu machen. Sie bemerken jedoch auch eine glanzlose Handlung und ein Drehbuch, das unausgereift wirkt und kaum Humor oder emotionale Tiefe bietet.
Barry Levitt aus „The Daily Beast“ geht davon aus, dass sich der Humor um das gemeinsame Thema dreht, dass keiner der Charaktere daran interessiert ist, mit dem anderen zusammenzuarbeiten.
Wie Levitt es ausdrückt, spiegelt die Fahrt neben Clooney und Pitt in einem Auto namens „The Wolf“ die endlose Aufregung wider, wenn Ihre Kinder fragen: „Sind wir schon da?“ immer und immer wieder.
Dieser Witz wird immer wieder erzählt und lässt auf neuen Humor hoffen. Doch selbst wenn es so aussieht, als wäre der Wolf zu etwas anderem bereit, versucht er es noch einmal mit der gleichen Pointe, dieses Mal mit einer neuen Wendung.
In seinem Schreiben stellt Levitt fest, dass Clooney und Pitt in diesem Film offenbar mechanische Darbietungen abliefern, indem sie Zeilen sprechen und ihren Mund ausgiebig bewegen, während sie für ihre Arbeit großzügig entlohnt werden (angeblich jeweils über 35 Millionen US-Dollar, laut The New York Times). .
Gelegentlich habe es den Anschein, als könnte sich die Handlung weiterentwickeln und mehr über die Charaktere verraten, bemerkte Collin und deutete auf Momente, in denen Clooneys Gelenke knarren und Pitt zusammenzuckt, als er sich beugt, und beide nach ihrer Lesebrille greifen.
„Der Humor in diesem Teil von „Wolf“ wirkt wie eine Vorbereitung für eine zarte Geschichte über das Älterwerden, aber letztere entwickelt sich nicht wie erwartet.“
Darüber hinaus kommentiert Adlakha: „Während Wolfs weitermacht (tatsächlich scheint es kein Ende zu nehmen, denn kaum ein 108-Minuten-Film fühlt sich so lang an), wird es zunehmend ermüdender, das zu beobachten.“
Schließlich stellten einige Rezensenten fest, dass „Wolf“ die gleichen Probleme hat, die auch bei anderen gestreamten Filmen üblich sind. Die BBC bezeichnete es als einen „angenehm anzusehenden, aber leicht zu vergessenden Zeitkiller, für den Streaming-Plattformen genau konzipiert zu sein scheinen.“
Colins Tonfall ist etwas streng, da er ihn als „ein zeitgenössisches und melancholisches Genre des Filmemachens“ bezeichnet: das Content-Produktionsmodell auf Streaming-Plattformen, bei dem bekannte Figuren in unbeschwerten Actionkomödien gecastet werden, was dem Film einen realen Charme verleiht ein digitales Etikett.‘
Nachdem er das alles durchgegangen ist, äußert der Kritiker Zweifel und meint, dass diese Filme eher dazu gedacht seien, zu beeindrucken als Spaß zu machen; Sie ähneln schick aussehenden Büchern, die in einem Musterhaus ausgestellt sind und sich bei näherer Betrachtung als leer oder substanzlos herausstellen.
Weiterlesen
Noch keine Daten vorhanden.
2024-09-02 10:34