Der einzige Manuel für diesen Job! John Cleeses Drohung, mit dem Schreiben von Fawlty Towers-Drehbüchern aufzuhören, es sei denn, er könnte Andrew Sachs als geliebten, ungeschickten Kellner verpflichten

von

Genug von der deutschen Bürokratie? 😤Dann ab in die Krypto-Welt! 🚀💸

👉Klick auf "Beitreten" und erlebe den Spaß!📲

Als lebenslanger Fan der klassischen britischen Komödie kann ich nicht anders, als über die außergewöhnliche Reise zu staunen, die zur Entstehung von Fawlty Towers und der Kultfigur Manuel, gespielt von Andrew Sachs, führte.

Meiner Meinung nach war John Cleeses Entscheidung, Sachs hartnäckig für die Rolle zu gewinnen, eine Meisterleistung, denn daraus entstand eine der denkwürdigsten und beliebtesten Sitcom-Figuren aller Zeiten. Die Chemie zwischen Cleese und Sachs, befeuert durch ihr komödiantisches Timing und ihre tadellose Darbietung, machte Fawlty Towers zum Pantheon großer Fernsehkomödien.

Wenn ich über diese Geschichte nachdenke, erinnere ich mich an eine Zeit in meinem Leben, als ich trotz des Widerstands anderer Projektbeteiligter fest entschlossen war, einen bestimmten Schauspieler für eine Rolle in einer meiner Produktionen zu besetzen. Auch wenn meine Situation vielleicht nicht so bekannt oder historisch war wie Cleeses Streben nach Sachs, erinnert sie mich daran, dass es manchmal den entscheidenden Unterschied machen kann, eine Vision zum Leben zu erwecken, wenn man Stellung bezieht und für die richtige Person kämpft.

Und um die Stimmung aufzulockern, möchte ich jetzt einen kleinen Witz erzählen: Ein Kellner, ein Hotelbesitzer und ein Produzent betreten eine Bar … Der Kellner sagt: „Ich habe genau den Job für Sie!“ Der Hotelbesitzer antwortet: „Ich weiß nicht, ich lasse mich ständig mit den Gästen ein.“ Der Produzent sagt: „Wenn es dich tröstet, wir können es immer Manuel in die Schuhe schieben!“

In der Rolle von Manuel, dem unbeholfenen spanischen Kellner in einem besonders heruntergekommenen Hotel in Torquay, lieferte Andrew Sachs ein so außergewöhnliches komisches Gegenstück ab, dass man sich kaum vorstellen kann, dass jemand anderes diese Figur verkörpert.

Vor 50 Jahren, als John Cleese zum ersten Mal Drehbücher für die später gefeierte Sitcom „Fawlty Towers“ schrieb, vertrat er diese Perspektive bereits damals.

Der Monty-Python-Star glaubte mit solcher Zuversicht, dass Sachs der „ideale“ Manuel sein würde, dass er schwor, mit dem Schreiben aufzuhören, bis der Schauspieler der Rolle offiziell zustimmte.

Cleese erklärte am Sonntag gegenüber The Mail: „Ich hatte Andrew in Alan Bennetts Habeas Corpus [im Londoner West End] gesehen und erkannte einen fantastischen Farce-Darsteller. Zugegeben, wir hätten andere finden können, aber keiner wäre so ideal gewesen wie dieser.“ Andrew, also habe ich entschlossen durchgehalten.

Als eingefleischter Fan kann ich nicht anders, als in die faszinierende Geschichte hinter den Kulissen einzutauchen, die von den BBC-Archiven enthüllt wird. Während Monty Pythons „Flying Circus“-Legende John Cleese gemeinsam mit seiner Ehefrau Connie Booth, die uns später als Polly in der Serie verzauberte, Drehbücher schrieb, gab es anscheinend Bedenken hinsichtlich der Verzögerung, die durch die Sicherung von Eric Sachs für die Show verursacht wurde.

Während Sachs nach Erfolg als Theaterschauspieler strebte, verließ er seine Rolle in Habeas Corpus und übernahm die Hauptrolle in dem komödiantischen Stück mit dem Titel „No Sex Please We’re British“.

BBC-Chefs starteten eine Charmeoffensive, um Sachs zu umwerben, da sie um die Zukunft der Sitcom fürchteten.

Am 11. Februar 1975 schrieb John Howard Davies einen Brief an den Vertreter des Schauspielers. Als Produzent und Regisseur der ersten Fawlty Towers-Serie äußerte er die Dringlichkeit einer Antwort. Er wies auch darauf hin, dass John Cleese derzeit das Schreiben der Serie verzögert, da er nicht fortfahren kann, bis die Situation bezüglich Andrew Sachs geklärt ist.

Innerhalb von drei Tagen verfasste Davies eine weitere Notiz, in der er die Bedeutung der Situation darlegte. Er äußerte: „Sie sind sich unseres starken Wunsches bewusst, Andrew Sachs in der John-Cleese-Serie zu haben … Darüber hinaus muss ich John Cleese davon überzeugen, die Serie zu schreiben, da dies möglicherweise die Beteiligung von Andrew Sachs sichern könnte.“ John Cleese teilt mir jedoch mit, dass er es vorzieht, für den Schauspieler zu schreiben, der die Figur darstellen wird.“

Während sich das Programm auf sein 50-jähriges Jubiläum im nächsten Jahr vorbereitet, enthüllen diese enthüllten Dokumente keine Einzelheiten zu Sachs‘ Entscheidung, an der Show teilzunehmen.

In einem Interview aus dem Jahr 2014, zwei Jahre vor seinem Tod im Alter von 86 Jahren, äußerte Sachs Bedenken hinsichtlich seiner Fähigkeit, einen spanischen Akzent überzeugend darzustellen. Dann erkundigte er sich, ob Cleese die Figur stattdessen deutsch machen könnte. Cleese antwortete jedoch mit den Worten: „Nein!“ „Wenn du Deutscher wärst, würdest du in vielen Dingen hervorragende Leistungen erbringen“ und bestand darauf, dass die Figur spanisch bleiben sollte.

Im Written Archives Centre der BBC wird deutlich, dass Cleese von Monty Python nicht immer seine bevorzugten Optionen für die Besetzung hatte. Beispielsweise war die bedeutende Rolle des Herrn Hutchinson in der Folge von The Hotel Inspectors, die schließlich von Bernard Cribbins dargestellt wurde, ursprünglich Richard Briers, einem Star aus der Fernsehserie The Good Life, angeboten worden.

Am 10. Juli 1975 schrieb Davies an Briers: „Die Figur des Hutchinson war für Sie bestimmt und hat Sie beim Schreiben im Hinterkopf.“ Ich frage Sie mutig, ob Sie darüber nachdenken würden, es zu spielen, und wir würden uns freuen, wenn Sie es tun würden, haben aber völliges Verständnis, wenn Sie ablehnen.‘

Ungefähr zwei Wochen später schlug Davies Leonard Rossiter, der in „Rising Damp“ die Hauptrolle spielte, die gleiche Rolle vor und warnte ihn, dass Cleese Basil mit rasantem Flair darstellt.

In Anlehnung an Sachs kritisierte Cleese auch subtil die politische Korrektheit. Er brachte zum Ausdruck: „Die Essenz von Manuels Charakter lag in seinen unerschütterlichen Hilfsbemühungen, und es war lediglich die Sprachlücke, die zu Missverständnissen führte.“

Leider neigen Menschen, die Dinge wörtlich nehmen, dazu, nur eine einzige Bedeutung wahrzunehmen, und diese ist selten humorvoll.

Weiterlesen

2024-12-29 01:18