Craig Wright wird wegen Missachtung des Gerichts zu einer einjährigen Haftstrafe verurteilt

von

Genug von der deutschen Bürokratie? 😤Dann ab in die Krypto-Welt! 🚀💸

👉Klick auf "Beitreten" und erlebe den Spaß!📲

Als erfahrener Analyst mit umfangreicher Erfahrung auf dem Kryptowährungsmarkt bin ich zutiefst beunruhigt über die anhaltende Saga von Craig Wright und seine anhaltenden Behauptungen, der Schöpfer von Bitcoin, Satoshi Nakamoto, zu sein. Die jüngste Entwicklung – ein Verweis wegen Missachtung des Gerichts, der zu einer einjährigen Gefängnisstrafe und einer zweijährigen Suspendierung sowie einer saftigen Geldstrafe von 145.000 £ führte – ist eine deutliche Erinnerung an die potenziellen Gefahren unbegründeter Behauptungen und die Wichtigkeit, sich daran zu halten zu einem Gerichtsverfahren.

Als Analyst erzähle ich von den jüngsten Gerichtsverfahren gegen Dr. Craig Wright, der behauptet, der Erfinder von Bitcoin zu sein. Das Gericht stellte fest, dass er wegen der Nichtbefolgung bestimmter Anordnungen missachtet wurde. Infolgedessen wurde ihm wegen dieses Verstoßes eine einjährige Gefängnisstrafe und eine zweijährige Suspendierung auferlegt. Zusätzlich zu diesen Strafen muss er innerhalb von zwei Wochen eine Gebühr in Höhe von 145.000 £ begleichen.

Ein australischer Technologieinnovator hat eine Klage gegen Kryptowährungsentwickler eingereicht und fordert eine Entschädigung in Höhe von etwa 900 Milliarden britischen Pfund, was mehr als einer Billion US-Dollar entspricht. Im Mittelpunkt der Klage stehen Streitigkeiten über geistiges Eigentum im Zusammenhang mit dem Bitcoin-Framework.

COPA obsiegt: Wright droht Missachtung des Gerichts

Wright reichte eine Klage gegen Bitcoin Core-Entwickler ein. Unter den Angeklagten nannte er Square Europe Limited, eine Tochtergesellschaft von Jack Dorsey’s Block.

Laut Gerichtsdokumenten der Chancery Division des High Court in London hat der Computerexperte bestimmte Ansprüche gegen die Beklagten geltend gemacht. Zu diesen Vorwürfen gehört die Änderung der grundlegenden Aspekte von Bitcoin durch die Implementierung des Taproot-Updates und Segregated Witness (SegWit).

Craig Wright argumentierte, dass diese Änderungen vom ursprünglichen Konzept von Bitcoin abweichen, eine Haltung, die er seit mehreren Jahren vertritt und gleichzeitig behauptet, er sei der anonyme Bitcoin-Gründer namens Satoshi Nakamoto.

Die Crypto Open Patent Alliance (COPA) reichte diesen Fall gegen ihn ein und argumentierte, dass Wrights Klage im Oktober gegen das Urteil des Londoner Gerichts vom Juli verstößt, das ihm die Fortsetzung eines Verfahrens im Zusammenhang mit seiner Behauptung, Nakamoto zu sein, untersagte.

Als Forscher würde ich die Aussage wie folgt umformulieren: Vor Gericht brachte Jonathan Hough KC, Vertreter der gemeinnützigen Organisation COPA, zum Ausdruck, dass Wrights rechtliche Drohungen eine Atmosphäre des Terrors geschaffen hätten, was dazu geführt habe, dass Entwickler und Blogger längere Zeiträume persönlicher Qualen erdulden müssten Jahre.

Die neuen Ansprüche zielen nun darauf ab, „größtmögliche Not zu verursachen“.

Vor etwa neun Monaten stellte Richter James Mellor fest, dass Wright und die Person namens Satoshi Nakamoto unterschiedliche Einheiten seien.

Aufgrund der zahlreichen Klagen Wrights gegen die Bitcoin-Community wurde ein Verbot als unabdingbar erachtet, um weitere rechtliche Schritte bezüglich seiner Ansprüche zu verhindern. Richter Mellor kam zu dem Schluss, dass „jeder Grund für die Missachtung zweifelsfrei nachgewiesen wurde.“

Der Großteil seiner Rechtsangelegenheiten konzentrierte sich auf Fragen im Zusammenhang mit dem Bitcoin-Whitepaper, Klagen wegen Verleumdung und Streitigkeiten mit Entwicklern.

Als Analyst erinnere ich mich an ein Gerichtsverfahren im November, bei dem ein britischer Richter Wrights Behauptung zurückwies, er habe das Bitcoin-Whitepaper verfasst. Folglich wirft dieses Urteil Zweifel an seiner selbsternannten Identität als Satoshi Nakamoto, dem rätselhaften Schöpfer von Bitcoin, auf. Während des gesamten Verfahrens sah sich Wright mit Vorwürfen konfrontiert, dem Gericht gefälschte Dokumente vorgelegt zu haben, die keine seiner Behauptungen untermauerten.

In seiner Argumentation behauptete Craig Wright, dass der Richter bei seiner Anfang des Jahres getroffenen Entscheidung Voreingenommenheit gezeigt habe.

Weiterlesen

2024-12-20 02:48