Genug von der deutschen Bürokratie? 😤 Dann ab in die Krypto-Welt! 🚀💸
👉Klick auf "Beitreten" und erlebe den Spaß!📲
Als langjähriger Investor in Compound Finance und jemand, der den Governance-Prozess genau verfolgt hat, finde ich die jüngsten Entwicklungen rund um Vorschlag 289 und den „Golden Boys“-Block zutiefst besorgniserregend. Ich habe aus erster Hand gesehen, wie entscheidend die Governance-Struktur für den Erfolg dezentraler Finanzprotokolle wie Compound ist.
Das Kreditprotokoll von Compound Finance war kürzlich Gegenstand eines umstrittenen Vorschlags, der einige Community-Mitglieder dazu veranlasste, Governance-Manipulation vorzuwerfen. Sie argumentieren, dass einige wenige eine erhebliche Kontrolle über den Vorschlag erlangten, indem sie eine beträchtliche Menge an COMP-Tokens auf dem freien Markt kauften.
Letzte Woche, am 28. Juli, hat Compound Finance den Vorschlag 289 erfolgreich verabschiedet. Einige Beobachter in den sozialen Medien beschuldigten eine Gruppe namens „Golden Boys“, in jüngster Zeit einen Governance-Angriff durchgeführt zu haben. Der genehmigte Vorschlag sieht 5 % der Staatskasse von Compound vor, was etwa 499.000 COMP-Token oder etwa 24 Millionen US-Dollar entspricht, für ein von den Golden Boys erstelltes ertragsgenerierendes Protokoll. Mit einem knappen Vorsprung erhielt der Vorschlag insgesamt 682.191 Ja-Stimmen gegenüber 633.636 Nein-Stimmen.
In den Compound-Governance-Foren hatten einige Personen mit Insiderwissen diesen Vorfall einige Tage vor den darauffolgenden Debatten vorhergesagt. Die Golden Boys versuchen seit mehreren Monaten, Einfluss auf die Governance von Compound Finance zu nehmen.
Im Mai lehnte Compound Finance einen Vorschlag mit dem Titel „Treasury to Invest 5% of COMP Holdings into goldCOMP Vault“ ab. Ebenso versuchte der „Golden Boys“-Block im Juli, Vorschlag 279 zu verabschieden, der die Übertragung von 92.000 COMP an den goldCOMP Treasury Fund für eine einjährige Investition vorsah. Allerdings wurde auch dieser Vorschlag von der Community abgelehnt. Dennoch gelang es den „Golden Boys“, Vorschlag 289 durchzusetzen.
Wie hat der Golden-Boys-Block die Compound-Finance-Governance unter Kontrolle gebracht?
Michael Lewellen, Sicherheitsberater bei Compound Finance, gibt Einblick in eine aktuelle Entwicklung, bei der verschiedene Konten große Mengen an COMP-Tokens auf dem freien Markt erwarben und anschließend anstrebten, ihre COMP-Bestände auf das goldCOMP-Produkt zu übertragen. Diese Besorgnis wurde von anderen Mitgliedern der Compound Finance-Community geteilt. Nach der Genehmigung von Vorschlag 289 kommentierte Lewellen weiter:
Aus meiner Sicht könnte das Verhalten von @Humpy und den Golden Boys als Versuch angesehen werden, die Führung von Compound DAO zu untergraben, wenn sie weiterhin versuchen, Gelder gegen den Willen der Mehrheit seiner Delegierten abzuschöpfen.
Nach der Genehmigung von Vorschlag 289 konterte der Chef der Golden Boys-Fraktion Lewellens Kritik. „Der Begriff ‚Gelder stehlen‘ ist eine ungenaue und irreführende Bezeichnung, insbesondere vom Risikoexperten des Compound“, behauptete Humpy. „Investitionsgelder werden über ein Trust-Setup mit klar definierten Beschränkungen geleitet, die eine unbefugte Abhebung oder Veruntreuung von Geldern verhindern.“
Zuvor gab es Vorwürfe, Humpy habe versucht, den DAO-Governance-Prozess zu manipulieren, um erhebliche Gewinne zu erzielen. Im Jahr 2022 stand das Balancer (BAL) Decentralized Finance (DeFi)-Protokoll auf Ethereum einem langfristigen Konflikt mit einer einflussreichen Persönlichkeit namens Humpy gegenüber. Durch die Anhäufung einer beträchtlichen Stimmmacht gelang es Humpy, Vorschläge einzeln zu genehmigen.
Humpys Fraktion nutzte zahlreiche Geldbörsen, um mehr als die Hälfte der Stimmen zu verwalten, was zu einem langwierigen Kampf um die Macht führte. Zu gegebener Zeit unterzeichneten beide Seiten einen Waffenstillstand, um den Streit zu beenden.
Weiterlesen
Noch keine Daten vorhanden.
2024-07-29 11:47