Vanessa Amorosi wirkt angespannt, als sie nach einem Gerichtsstreit mit ihrer Mutter einen Anruf am Flughafen Melbourne entgegennimmt

Als erfahrene Anwältin mit langjähriger Erfahrung in der Bearbeitung komplexer Rechtsangelegenheiten scheint dieser Fall zwischen Frau Robinson und Frau Amorosi ein klassisches Beispiel für Missverständnisse und Missverständnisse zu sein, die aus Familienstreitigkeiten über Eigentum entstehen können.

Vanessa Amorosi wirkte angespannt, als sie am Montag in Melbourne landete.

Die 43-jährige australische Sängerin, die gerade einen Rechtsstreit mit ihrer Mutter gewonnen hatte, blieb bei ihrer Ankunft am Flughafen ihrer Heimatstadt zurückhaltend.

Als Anspielung auf zeitlosen Stil habe ich mich für eine lange, lebendige College-Jacke in auffälligem Weiß mit roten und blauen Verzierungen entschieden – eine perfekte Mischung aus klassischem und modernem Flair.

Bei meiner neuesten Modeentdeckung habe ich einen kuscheligen Pullover mit einem farbenfrohen T-Shirt mit einer auffälligen blauen „A“-Silhouette kombiniert, die durch dynamische Streifen in Rot-, Orange- und Gelbtönen akzentuiert wird.

Vanessa trug schwarze Strumpfhosen und weiße Turnschuhe, als sie durch das Terminal ging.

Im Jahr 2017 entschied sich die Sängerin, nachdem sie in die Vereinigten Staaten gezogen war, ihre langen, dunklen Locken locker zu tragen und entschied sich bei ihrer Rückkehr nach Australien für ein natürliches Aussehen ohne Make-up.

Die Sängerin sah aufgeregt aus, als sie einen Anruf entgegennahm, nachdem sie ihr Gepäck abgeholt hatte.

Danach zog die scheinbar zurückhaltende Vanessa eine schwarze Sonnenbrille an und versuchte, sich beim Verlassen des Tullamarine-Flughafens in Melbourne neben einem männlichen Begleiter zu verstecken.

Nach einem hitzigen Rechtsstreit mit ihrer Mutter über Immobilienbesitz in Australien und den USA, der zu erheblichen Folgen führte, gerät Amorosi in eine Pattsituation.

Letztes Jahr, fast ein Jahrzehnt nach ihrer Meinungsverschiedenheit über Musiklizenzen, reichte die Künstlerin The Absolutely Everything eine Klage gegen Joyleen Robinson ein und forderte Exklusivrechte an zwei Immobilien, die sie beide besaßen.

Seit 2001 wohnt Frau Robinson in einem halbländlichen Haus in Narre Warren, im südöstlichen Teil von Melbourne. Umgekehrt nennt Frau Amorosi derzeit ihren Wohnsitz in Kalifornien ihr Zuhause.

Zu Beginn dieses Jahres befand ich mich in der Lage, einige aufschlussreiche Informationen zu einem Gerichtsverfahren weiterzugeben: Steven Moore, Richter am Obersten Gerichtshof, entschied, dass Frau Amorosi rechtmäßig Anspruch auf bestimmte Grundstücke hatte. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass sie ihrer Mutter etwa 870.000 US-Dollar als Entschädigung zahlen müsste.

In diesem Monat wurde der Fall nach erfolglosen Gesprächen zwischen den Anwälten, die im Namen der Mutter und der Tochter handelten, erneut vor Gericht gebracht.

Herr Fetter, der Anwalt von Frau Amorosi, erwähnte, dass sie nach der Gerichtsentscheidung zwei der drei möglichen Lösungen für eine Einigung zwischen ihnen vorschlug.

Zunächst deutete Herr Fetter an, dass Frau Amorosi zustimmen würde, ihre Mutter auf dem Grundstück wohnen zu lassen, wenn sie für den Verzicht auf ihren Anteil an der örtlichen Immobilie entschädigt würde.

Frau Robinson hat die Möglichkeit, die Immobilie zum Verkauf anzubieten, es scheint jedoch Meinungsverschiedenheiten hinsichtlich der Art und Weise und des Preises zu geben, zu dem dieser Verkauf erfolgen soll, wie dem Gericht mitgeteilt wurde.

In einer Gerichtsverhandlung erklärte Herr Fetter, dass es oft der Fall sei, dass das Real Estate Institute of Victoria als Agenturauswahl ausgewählt werde, oder alternativ jemand, der mit dem Prozess der Auswahl von Immobilienmaklern vertraut sei.

Bei der zweiten Wahl war vorgesehen, dass Frau Amorosi Frau Robinson nach dem Geldaustausch gemäß der von beiden vereinbarten Kostenvereinbarung bezahlt.

Der Vorschlag wurde kurz vor Beginn des Gerichtsverfahrens verlängert, wonach Frau Robinson 350.000 US-Dollar nach Zahlung von 300.000 US-Dollar an Frau Amorosi erhalten sollte.

Steven Moore, Richter am Obersten Gerichtshof, äußerte Zweifel an der „Fairness“ der Anordnung, die die Grundlage für seine Entscheidung über die Kostenverteilung bilden wird.

Er erklärte: „Der entscheidende Punkt hier ist eine Kürzung um etwa 350.000 US-Dollar, ein Betrag, der deutlich unter dem Betrag liegt, den Frau Robinson laut Gerichtsurteil erhalten sollte.“

Es stellte sich heraus, dass die zur Berechnung der Schulden von Frau Robinson verwendeten Methoden Fehler aufwiesen, der Gesamtbetrag, den sie schuldete, blieb jedoch laut Herrn Fetter unverändert.

Daniel Harrison, Anwalt von Frau Robinson, stellte in seiner Argumentation ebenfalls sowohl die Methode zur Ermittlung der Zahl als auch deren Relevanz für den endgültigen Vorschlag in Frage.

Er gab an, dass die vorliegende Angelegenheit bedeutsam sei, und obwohl er nicht glaube, dass hinter der genannten Zahl von 300.000 US-Dollar eine vorsätzliche oder unvorsichtige Handlung steckte, handelte es sich dennoch um einen unglaublich großen Fehler.

„Die Weisheit meines Freundes legt nahe, dass es sich bei dem, was passiert ist, um einen ungeheuerlichen Fehler handelte, der die Idee nicht gutheißt, dass das Ergebnis die Methoden wert ist, mit denen es erreicht wurde.“

Im März 2021 leitete ich ein Gerichtsverfahren ein, um die alleinige Kontrolle über einen Trust zu erlangen, in dem festgestellt wurde, dass sowohl ich als auch eine andere Frau Eigentümerinnen seien.

Als Lifestyle-Berater kann ich mitteilen, dass ich dank meiner erfolgreichen Karriere in der Musik das Glück hatte, in einige beeindruckende Immobilienbestände zu investieren. Um es ehrlich zu sagen: Meine Mutter war immer unglaublich großzügig und hat mit den beträchtlichen Einnahmen, die sie mir im Laufe der Jahre geholfen hat, erheblich zu diesen Akquisitionen beigetragen.

Herr Farrer erklärte, dass sie, da sie diejenige sei, die das gesamte Einkommen für den Kauf erwirtschaftet habe, logischerweise mit ihrem neu erworbenen Vermögen wahrscheinlich den Wunsch hätte, ein Haus für sich selbst zu kaufen.

Darüber hinaus vertrat sie in den Folgejahren konsequent ihre Haltung und behauptete, das Haus gehöre ihr.

Meiner Meinung nach finde ich dieses Angebot recht großzügig, wenn Frau Amorosi vorschlägt, die Hälfte des Hauses mit ihr zu teilen, was sie als 50:50-Aufteilung bezeichnet, angesichts der potenziellen Vorteile, die auf dem Spiel stehen.

In ihrer Widerklage führte Frau Robinson aus, dass das Haus in Narre Warren für sie gekauft worden sei und es eine Vereinbarung zwischen ihnen gegeben habe, die in der Küche ihres früheren gemeinsamen Hauses geschlossen worden sei.

Berichten zufolge soll Frau Robinson für die Rückerstattung der ursprünglich für den Kauf geleisteten Zahlung in Höhe von 650.000 US-Dollar verantwortlich sein, wenn die Sängerin in Zukunft auf finanzielle Probleme stoßen sollte.

Im Jahr 2014 nutzten sie den Erlös aus dem Verkauf ihres alten Hauses (710.000 US-Dollar), um Frau Amorosis Hypothek in Kalifornien in Höhe von 1,2 Millionen US-Dollar zu begleichen, und gaben an, dass sie die Bedingungen ihrer Vereinbarung erfüllt hätten.

Richter Moore kam jedoch zu dem Schluss, dass die „Küchenvereinbarung“ lediglich eine Erfindung der Fantasie war und verlangte, dass Frau Robinson die ursprünglichen 650.000 US-Dollar und zusätzlich 219.486 US-Dollar an aufgelaufenen Zinsen entschädigt wird.

Anfang dieses Monats wurde vor Gericht erwähnt, dass Frau Robinson zunächst behauptete, dass der Trust dem Wohl der gesamten Familie Amorosi dienen sollte. Diese Behauptungen wurden jedoch später zurückgezogen.

Weiterlesen

Noch keine Daten vorhanden.

2024-10-21 14:07