Genug von der deutschen Bürokratie? 😤 Dann ab in die Krypto-Welt! 🚀💸
👉Klick auf "Beitreten" und erlebe den Spaß!📲
Als erfahrener Krypto-Investor mit einem scharfen Blick für regulatorische Auseinandersetzungen verfolge ich die laufende Saga zwischen Richard Heart und der SEC aufmerksam. Nachdem ich mich über ein Jahrzehnt lang in der volatilen Welt digitaler Vermögenswerte bewegt habe, habe ich schon einiges an Rechtsstreitigkeiten erlebt.
Die US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) hat sich gegen Richard Heart, den Erfinder von Hex, ausgesprochen und versucht, die gegen ihn eingeleitete Klage abzuweisen.
Die jüngste Maßnahme der Securities and Exchange Commission ging auf einen Antrag der gesetzlichen Vertreter von Heart zurück. In diesem Antrag erklärten sie, dass die SEC in diesem konkreten Fall keine Befugnisse habe und behaupteten darüber hinaus, dass keine Wertpapiertransaktionen stattgefunden hätten.
SEC lehnt Antrag auf Abweisung der Klage gegen Hex-Gründer ab
In einer beim US-Bezirksgericht für den Eastern District of New York eingereichten Klageschrift argumentierte die Finanzaufsichtsbehörde, dass Hearts Antrag auf Abweisung des Falls abgelehnt werden sollte. Sie betonten, dass sie befugt seien, mit dieser rechtlichen Angelegenheit fortzufahren.
Im Jahr 2023 beschuldigte die Kommission Heart, durch den Verkauf nicht registrierter Wertpapiere eine Milliarde US-Dollar angehäuft zu haben. Diese Gelder, so hieß es, seien dann zum Kauf extravaganter Gegenstände wie Ferraris, Gucci-Artikel und eines schwarzen Diamanten im Wert von 4,3 Millionen US-Dollar verwendet worden. Der Vorwurf umfasst auch die Verwendung von etwa 8,9 Millionen US-Dollar aus den Geldern der PulseChain-Investoren zur Unterstützung seines verschwenderischen Lebensstils.
Laut Aussage der SEC bietet Hex ein Stake-System an, bei dem Anleger ihre Token einsetzen können, um etwa 38 % mehr Token als Belohnung zu erhalten. Die SEC vermutet jedoch, dass ein erheblicher Teil der Nachfrage nach Hex künstlich sein könnte. Es wird geschätzt, dass zwischen 94 % und 97 % des in relevanten Wallets eingezahlten Ethereums an Kryptowährungsbörsen zurückgegeben wurden.
Diesem Vorwurf widersprachen die Anwälte von Heart. Sie wiesen zu ihrer Verteidigung darauf hin, dass der Hex-Gründer keinen Betrug begangen habe, da er den Investoren keine Versprechungen gemacht habe. Allerdings erklärte die SEC über ihre Anwälte, dass Heart sich darüber im Klaren sei, dass sein luxuriöser Lebensstil durch das Geld der Investoren finanziert worden sei. Sie sagten:
Es war ihm klar, dass der Reichtum, den er angehäuft hatte – die Uhren, Autos und der große schwarze Diamant – nicht durch die echten Gewinne seiner Unternehmen erwirtschaftet wurde, sondern dass er vielmehr aus Investitionen anderer stammte.
Zur Unterstützung seines Mandanten behauptete das Rechtsteam von Heart, dass Hex, PulseChain und Pulse Um diesen Punkt zu veranschaulichen, zogen sie eine Analogie zwischen Hex und Bitcoin, das die SEC als kein Wertpapier erklärt hat. Das Rechtsteam von Heart argumentierte weiter, dass Token-Inhaber diese lediglich in ihrer digitalen Geldbörse im Ethereum-Netzwerk besitzen und die Funktionen der Software nutzen müssten. Sie betonten, dass die Token-Inhaber keine zusätzlichen Maßnahmen angeordnet hätten.
„Hex wurde im Gegensatz zu Bitcoin so konstruiert, dass es es in der Leistung übertrifft. Doch ähnlich wie Bitcoin, von dem die SEC anerkennt, dass es nicht als Wertpapier gilt, wird Hex nicht vorgeworfen, dass es über die in seine Programmierung eingebetteten zusätzlichen Funktionalitäten hinausgeht. „
Obwohl die Rechtsabteilung von Heart argumentiert, dass Hex nicht als Wertpapier eingestuft wird, betrachten die Finanzvorschriften Hex, PulseChain und Pulse X weiterhin als Anlageprodukte, die mit der Absicht verkauft werden, Gewinne zu erzielen. Sie gelten daher nach US-amerikanischem Recht als Wertpapiere.
Darüber hinaus bestritt die Behörde die Behauptung des Anwalts, dass Heart im Ausland wohne und ihm keine Straftaten im Zusammenhang mit den USA vorgeworfen würden. Sie machten geltend, dass Heart sich der Autorität des Gerichts nicht dadurch entziehen könne, dass er im Ausland wohne, da er physisch und digital in den USA präsent sei und dort aktiv Werbung für amerikanische Investoren mache.
Weiterlesen
Noch keine Daten vorhanden.
2024-08-23 14:00