Genug von der deutschen Bürokratie? 😤 Dann ab in die Krypto-Welt! 🚀💸
👉Klick auf "Beitreten" und erlebe den Spaß!📲
Als Analyst mit über zwei Jahrzehnten Erfahrung in der Finanzregulierung und -technologie bin ich von der anhaltenden Auseinandersetzung zwischen der SEC und Coinbase fasziniert. Aus meiner Sicht ging es bei diesem Tanz mehr um Rhythmus und Beinarbeit als um die Musik selbst – die zugrunde liegenden rechtlichen Fragen, um die es geht.
Im jüngsten Kapitel des laufenden Rechtsstreits zwischen der US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) und der amerikanischen Kryptowährungsbörse Coinbase hat sich die Regulierungsbehörde erneut einem Offenlegungsantrag widersetzt, den Coinbase als unnötig erachtete. Diese Maßnahme ist eine Reaktion auf die anhaltende Forderung von Coinbase nach internen Mitteilungen des SEC-Vorsitzenden Gary Gensler.
Wie aus der jüngsten Einreichung der SEC vom 5. August hervorgeht, behauptet die Regulierungsbehörde, dass Coinbase derzeit über seine Grenzen hinausgeht. Folglich versuchen sie zu verhindern, dass Coinbase eine breite Palette von Dokumenten erhält, die die SEC entweder für irrelevant oder im schlimmsten Fall für übermäßig umfangreich hält.
Die SEC bestreitet den Umfang der Entdeckung und bezeichnet die Forderungen von Coinbase als unverhältnismäßig
Die Securities and Exchange Commission (SEC) hat Einwände gegen Coinbase erhoben und behauptet, sie hätten zu viele Materialien angefordert. Insbesondere macht die SEC geltend, dass die Anforderung interner und externer E-Mails im Zusammenhang mit der Regulierung digitaler Vermögenswerte zu umfangreich sei. Darüber hinaus behauptet die SEC, dass die Forderung von Coinbase nach fast drei Millionen zusätzlichen Dokumenten weitgehend unverhältnismäßig sei und wenig Wert für die Lösung der Kernpunkte des Falles biete.
Den Berichten der SEC zufolge scheinen die Anfragen von Coinbase ihr Handeln zu leiten. Mit anderen Worten: Soweit ihr bekannt ist, folgt sie dem Beispiel von Coinbase. Die Kommission hat bereits über 240.000 Dokumente bereitgestellt und prüft derzeit etwa 117.000 weitere auf sachdienliche Hinweise.
Darüber hinaus stellte die SEC klar, dass die von Coinbase angeforderten zusätzlichen Dokumente für ihren Fall nicht wesentlich seien. Die Kommission wies darauf hin, dass diese Dokumente zwar in anderer Hinsicht relevant sein könnten, sie jedoch nicht direkt zum Howey-Test oder zur Fair-Notice-Verteidigung beitragen, die offenbar die Schlüsselfaktoren sind, die den Ausgang des Falles beeinflussen.
Darüber hinaus äußert die Kommission ihre Besorgnis über die übermäßige Belastung, die die Erstellung einer derart großen Menge an Inhalten für ihre begrenzten Ressourcen bedeuten könnte. In einer relevanten Passage aus der letzten Einreichung heißt es:
„Es ist deutlich übertrieben, im Vergleich zu den Anforderungen dieses speziellen Falles weitere drei Millionen Dokumente zu suchen, zu erstellen oder aufzuzeichnen.“
Coinbase antwortet und sagt nichts Falsches daran, Transparenz zu zeigen
Als Reaktion auf den jüngsten Antrag der SEC nutzte Paul Grewal, Chief Legal Officer von Coinbase, soziale Medien, um seine Dokumentenanfrage zu rechtfertigen. Laut Grewal ist diese Maßnahme von wesentlicher Bedeutung, um Inkonsistenzen in der Haltung der SEC zu digitalen Vermögenswerten und ihren Regulierungsmethoden aufzuzeigen. Er glaubt, dass ein solcher Schritt die Transparenz erheblich verbessern würde. Darüber hinaus betont der Beitrag angesichts der „Enforcement-based Regulation“-Strategie der SEC die Bedeutung dieses Schrittes. Mit anderen Worten argumentiert der Beitrag: Die Anforderung dieser Dokumente ist von entscheidender Bedeutung, um die Inkonsistenzen in den Vorschriften und dem Ansatz der SEC für digitale Vermögenswerte aufzuzeigen und so eine größere Transparenz zu fördern.
„Für den Fall, dass die SEC beschließt, einen einzigartigen Regulierungsansatz durch Durchsetzung umzusetzen, ist es wichtig, dass sie den Betroffenen und der Öffentlichkeit Klarheit verschafft.“
Im Juni 2023 reichte die SEC eine Klage gegen Coinbase ein und behauptete, das Unternehmen habe über vier Jahre lang als nicht registrierter Wertpapierhändler fungiert. Darüber hinaus wurden 13 Kryptowährungen als Wertpapiere eingestuft, was den laufenden Rechtsstreit zwischen ihnen eskalierte.
Weiterlesen
Noch keine Daten vorhanden.
2024-08-06 14:59