🤑 Bitcoins Ball im Jahr 2026: Eine Geschichte von lockeren Freuden und Trumpschen Wendungen 🤑

von

Bitte erlauben Sie mir, Ihnen eine höchst faszinierende Prognose des angesehenen Makrostrategen Alex Krüger zu überbringen, der es wagt, die bevorstehenden Schicksale von Bitcoin mit der bevorstehenden Umbildung der Federal Reserve zu verknüpfen. Mit einem Witz, der so scharf ist wie seine Feder, erklärt er, dass die Anleger in ihrem gegenwärtigen Zustand der Selbstgefälligkeit das Ausmaß, in dem die amerikanischen Zinssätze unter einer Zentralbank, die mit dem unnachahmlichen Herrn Trump verbündet ist, stark unterschätzen könnten. 🕵️♂️

In einem Schreiben von beträchtlicher Länge und mit dem nicht geringen Dramatiktitel „2026: Das Jahr des Regimewechsels der Fed“ behauptet Herr Krüger kühn, dass „die Federal Reserve, wie wir sie kannten, im Jahr 2026 auslaufen wird.“ Er geht davon aus, dass der wichtigste Treiber der Anlagerenditen eine neue, äußerst gemäßigte Fed sein wird, an deren Spitze kein Geringerer als Herr Kevin Hassett steht. Er ist davon überzeugt, dass sich dieser Wandel im Jahr 2026 als entscheidende Kraft für Risikoanlagen im Allgemeinen und für Bitcoin im Besonderen erweisen wird – obwohl die Kryptomärkte in ihrem gegenwärtigen Zustand so gehandelt werden, als ob keine grundlegende Veränderung im Gange wäre. 🦢

Die große Transformation der Fed: Eine Frage des Personals, lieber Leser

Die Hypothese von Herrn Krüger beruht auf der Frage, wer die Machtpositionen einnehmen soll. Er stellt fest, dass die Prognoseplattform Kalshi die Chancen, dass Herr Hassett zum Vorsitzenden aufsteigt, mit Stand vom 2. Dezember auf unglaubliche 70 % schätzt. Herr Hassett, ein treuer Anhänger der angebotsorientierten Grundsätze, vertritt eine „Wachstum zuerst“-Philosophie und erklärt, dass die Beibehaltung erhöhter Realzinsen angesichts des weitgehend gewonnenen Inflationskampfs eher ein Akt politischer Hartnäckigkeit als wirtschaftlicher Besonnenheit sei. 🧐

Nur wenige Stunden nach Herrn Krügers Rede schürte Herr Trump selbst das spekulative Feuer, indem er Reportern im Weißen Haus mitteilte, dass er seine Wahl für den Fed-Vorsitzenden „Anfang nächsten Jahres“ bekannt geben würde, und Herrn Hassett ausdrücklich als potenziellen Kandidaten neckte, nachdem er das Feld auf einen einzigen Kandidaten eingegrenzt hatte. 🗣️

Um zu verdeutlichen, wie sich dies auf die Politik auswirken könnte, rekonstruiert Herr Krüger die Haltung von Herrn Hassett anhand seiner eigenen Äußerungen im Jahr 2024. Am 21. November erklärte Herr Hassett: „Der einzige Grund für die Entscheidung der Fed, im Dezember keine Zinssenkungen vorzunehmen, wäre eine Parteilichkeit gegen Trump.“ Zuvor argumentierte er: „Wenn ich im FOMC sitzen würde, wäre ich eher geneigt, die Zinsen zu senken, während Herr Powell dies weniger tun würde.“ Er fügte hinzu: „Ich stimme mit Herrn Trump darin überein, dass die Zinsen erheblich niedriger sein könnten.“ Das ganze Jahr über befürwortete er die erwarteten Zinssenkungen lediglich als „einen Anfang“, forderte die Fed auf, „die Zinsen weiterhin aggressiv zu senken“ und unterstützte „viel niedrigere Zinsen“, was Herrn Krüger dazu veranlasste, ihn auf einer Taubenfalken-Skala von 1 bis 10 auf Platz 2 einzustufen, wobei 1 die gemäßigtste Note darstellt. 🕊️

In institutioneller Hinsicht skizziert Herr Krüger einen konkreten Weg: Herr Hassett würde zunächst als Fed-Gouverneur nominiert, um Herrn Stephen Miran zu ersetzen, wenn seine kurze Amtszeit im Januar abläuft, und dann zum Vorsitzenden befördert werden, wenn die Amtszeit von Herrn Powell im Mai 2026 endet Rivale, sondern ein gleichgesinnter Verbündeter, der sich für eine strukturelle Überarbeitung einsetzt und argumentiert, dass ein KI-gesteuerter Produktivitätsboom von Natur aus disinflationär ist. In dieser Konfiguration bilden die Herren Hassett, Warsh, Christopher Waller und Michelle Bowman einen durch und durch gemäßigten Kern, wobei sechs weitere Beamte als überzeugende Wähler gelten und nur zwei klare Falken im Ausschuss vertreten sind. 🦜

Das größte institutionelle Risiko besteht nach Einschätzung von Herrn Krüger darin, dass Herr Powell seinen Gouverneursposten möglicherweise nicht niederlegt. Er warnt davor, dass dies „extrem pessimistisch“ wäre, da es die Ernennung von Herrn Warsh ausschließen und Herrn Powell als „Schattenvorsitzender“ zurücklassen würde, einem konkurrierenden Anlaufpunkt für die FOMC-Loyalität außerhalb des inneren Kreises von Herrn Hassett. Er betont auch, dass der Fed-Vorsitzende über kein formelles entscheidendes Votum verfügt; Wiederholte 7:5-Splits bei Kürzungen um 50 Basispunkte würden „institutionell ätzend“ erscheinen, während ein 6:6-Unentschieden oder eine 4:8-Stimme gegen Kürzungen „eine Katastrophe wären“ und die Veröffentlichung des FOMC-Protokolls zu einem noch schwerwiegenderen Marktereignis machen würde. 🌪️

In Bezug auf die Zinssätze behauptet Herr Krüger, dass sowohl das offizielle Punktdiagramm als auch die Marktpreise unterschätzen, wie weit die Politik nach unten gedrückt werden könnte. Die mittlere Septemberprognose von 3,4 % für Dezember 2026 sei, wie er erklärt, „eine Fata Morgana“, da sie nicht stimmberechtigte Falken einschließe; Durch die Umbenennung von Punkten auf der Grundlage öffentlicher Äußerungen schätzt er den Median der wahren Wähler näher an 3,1 %. Indem er die Herren Powell und Miran durch die Herren Hassett und Warsh ersetzt und die Herren Miran und Waller als Stellvertreter für eine Haltung aggressiver Kürzungen einsetzt, findet er eine bimodale Verteilung mit einem gemäßigten Cluster um 2,6 %, wo er die neue Führung „verankert“, während er anmerkt, dass die von Herrn Miran bevorzugte „angemessene Rate“ von 2,0 % bis 2,5 % auf eine noch geringere Tendenz hindeutet. 📉

Herr Krüger stellt fest, dass der Futures-Preis für Fed Funds im Dezember 2026 am 2. Dezember bei etwa 3,02 % lag, was etwa 40 Basispunkte an zusätzlichem Abwärtspotenzial bedeutet, sollte sich sein Weg verwirklichen. Wenn sich die angebotsseitige Sichtweise von Herrn Hassett als richtig erweist und die KI-gesteuerte Produktivität die Inflation unter die Konsensprognosen drückt, erwartet Herr Krüger Druck zu stärkeren Kürzungen, um eine „passive Straffung“ bei steigenden Realzinsen zu vermeiden. Er bezeichnet das wahrscheinliche Ergebnis als „reflationäre Versteilerung“: Die Renditen am vorderen Ende brechen ein, da eine aggressive Lockerung eingepreist ist, während das lange Ende aufgrund eines höheren Nominalwachstums und eines anhaltenden Inflationsrisikos erhöht bleibt. 📈

Was das für Bitcoin bedeutet, lieber Leser

Diese Kombination sei für Risikoanlagen wie Bitcoin explosiv, argumentiert er. Herr Hassett „würde den realen Diskontsatz senken“ und damit einen „Zusammenbruch“ der Wachstumsaktien um ein Vielfaches anheizen, auf Kosten einer möglichen Revolte am Anleihemarkt, sollten die Renditen langfristiger Anleihen aus Protest in die Höhe schnellen. Eine politisch ausgerichtete Fed, die ausdrücklich Wachstum über Inflationsziele stellt, ist nach Herrn Krügers Worten lehrbuchmäßig optimistisch für harte Vermögenswerte wie Gold, von dem er erwartet, dass es Staatsanleihen übertrifft, da sich Anleger gegen das Risiko eines politischen Fehlers im Stil der 1970er Jahre absichern. 🌟

Laut Herrn Krüger sollte Bitcoin der reinste Ausdruck dieses Wandels sein, ist aber derzeit in seinen eigenen psychologischen Fallstricken gefangen. Seit dem, was er den „10/10-Schock“ nennt, hat Bitcoin einen „brutalen Abwärtstrend“ entwickelt, bei dem makroökonomische Rallyes nachlassen und aufgrund negativer Nachrichten angesichts der größten Befürchtungen des „4-Jahres-Zyklus“ und einer „Identitätskrise“ abstürzen. Dennoch kommt er zu dem Schluss, dass die Kombination aus einer von Hassett geführten Fed und der Deregulierungsagenda von Herrn Trump „die vorherrschende, sich selbst erfüllende bärische Psychologie im Jahr 2026 außer Kraft setzen“ würde – eine makroökonomische Neubewertung, auf die „die Märkte nicht vorbereitet“ sind, betont er. 😱

Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels wurde Bitcoin bei 92.862 $ gehandelt. 💰

Bitcoin Price Chart

Weiterlesen

2025-12-03 14:14